Võlaõigus

nende endi kanda.

Määrusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Aktiva Finance Group OÜ esitas 21.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2500,42 euro saamiseks. Kohus tegi 26.06.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 26.06.2024 aadressil xxxx. Võlgnik J. P. esitas 26.06.2024 nõudele vastuväite. Võlgnik esitas vastuväite tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudus digitaalallkiri. Digitaalselt allkirjastatud vastuväite esitas J. P. kohtule 28.06.2024. Pärnu Maakohtu 26.07.2024 määrusega määras kohus lõpetada maksekäsu kiirmenetlus ja anda Aktiva Finance Group OÜ nõue J. P. vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Aktiva Finance Group OÜ on esitanud kohtule hagiavalduse J. P. vastu võla nõudes. 03.02.2025 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. 25.02.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus selgitab, et kohus peab ka kompromissi korral kontrollima krediidi kulukuse määra ja vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on toonud välja, et lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määr 49% aastas. Hageja poolt väljatoodud krediidi kulukuse määr ei ületa lepingu krediidi kulukuse määra rohkem kui kolm korda krediidi andmise ajal Eesti Panga avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra. Hagiavalduses nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevust summas 1171,87 eurot, intressi summas 267,48 eurot, sissenõudmiskulusid summas 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivist summas 1040,67 eurot, edasiulatuvat viivist määras 40,45% aastas ning menetluskulusid. Kompromissis on pooled kokku leppinud kompromissisummas 3373,44 eurot ning selle tasumises hiljemalt 09.03.2026. Kohus leiab, et kompromiss vastab seaduses sätestatud nõuetele ning kohus saab kompromissi sellisel kujul kinnitada.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 323,03 eurot. Hageja taotleb kohtult poole riigilõivu tagastamist summas 161,51 eurot. Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 161,51 eurot käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud arveldusarvele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.