Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

III Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine

TsMS §-de 661 lg 4 ning 466 lg 3 alusel

Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada ja määrus jõustub selle kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on OÜ Metsvahe hagi K. L. vastu võlgnevuse 7378,04 euro ja viivise 1826,06 euro nõudes. 29.03.2016. a on kohtule esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissleping, milles on kokku lepitud selles, et K. L. hüpoteegipidajana annab nõusoleku hoonestusõiguse seadmises Metsavahe kinnistule (registriosa nr xxxxxx/xxxx) ning hageja loobub hagis esitatud nõudest. Pooled taotlevad TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 alusel kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on kompromissis kinnitanud, et see ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega ning ei kahjusta avalikku huvi. Ka kohus leiab, et tsiviilasjas nr 2-15-2152 esitatud kompromiss ei sisalda tingimusi, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel, ning kohus kinnitab kompromissi. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas on pooled kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel tagastab kohus hagejale tema poolt pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot.

Tulenevalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Osundatud paragrahvi 4. lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kompromissilepingus kokku leppinud kaebeõiguse välistamises. Kuna pooled on välistanud käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise võimaluse, jõustub kohtumäärus tulenevalt TsMS § 466 lg 3 kättetoimetamisest. TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu poolt kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele. Kohtumenetluses poolte poolt tasutud tagatistega seonduvalt märgib kohus järgmist: Koos hagiavaldusega esitati kohtule avaldus hagi tagamiseks. Kohus kohustas hagejat 12.02.2015. a määrusega andma tagatise hagi tagamiseks summas 460,21 eurot, mille hageja on tasunud 15.02.2015. a. 26.02.2015. a määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks, seades kostjale kuuluvale kinnistule nimega xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nr xxxxxx), kohtuliku hüpoteegi summas 9204,10 eurot OÜ Metsvahe, registrikood xxxxxxxx, kasuks. Osundatud määrusega määras kohus kindlaks rahasumma – 7375 eurot, mille maksmisel kostja poolt kohtu deposiitarvele või millises ulatuses pangagarantii esitamisel tühistatakse kostja avalduse alusel hagi tagamine, asendades selle rahaga või pangagarantiiga. 29.01.2016. a tasus kostja kohtu deposiitarvele raha summas 7375 eurot. 02.02.2016. a. määrusega tühistas kohus kostja avalduse alusel hagi tagamise abinõu ning asendas selle kohtu deposiitkontole makstud rahaga summas 7375 eurot. Kohtu hinnangul on makstud rahasumma näol olemuselt tegemist kostja poolt antud tagatisega esialgse hagi tagamise abinõu, s.o kohtuliku hüpoteegi asendamiseks. Kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus vastavalt TsMS § 195 lg 1 tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel kompromissi kinnitamisega menetlus asjas lõpeb, kostja on kompromissis kinnitanud nõuete puudumise hageja vastu seoses käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamisega ning pooled on kompromissis välistanud määruskaebuse esitamise õiguse, on kohtu hinnangul nii hageja kui ka kostja tagatise andmise põhjused ära langenud. Osundatud sättest tulenevalt tuleb tagatiste tagasisaamiseks nii hagejal kui ka kostjal esitada kohtule vastav avaldus. /digitaalselt allkirjastatud/ Epp Tombak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.