Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-15-116819

Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: aktsiaselts Swedbank – EE062200221059223099; aktsiaselts SEB Pank – EE571010220229377229; aktsiaselts Nordea Bank – EE221700017003510302; aktsiaselts Danske Bank - EE513300333522160001. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 142 lg 2 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg-st 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

2-15-116819 menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata. PLACET GROUP OÜ esitas 05.08.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult XXX698.42 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond on kostjale XXX üritanud makseettepanekut kätte toimetada aadressil Mustamäe tee 141-138, Tallinn, kuid menetlusdokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Samuti on kostjale 11.08.2015 saadetud teavitus e-posti aadressile XXX, mis on kehtetu, aadressile XXX, millelt puudub vastus ning XXX, millelt puudub vastus. 17.09.2015 maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja avaldaja nõue anti Harju Maakohtule üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Hageja esitas 07.10.2015 Harju Maakohtule hagiavalduse 19.02.2014 sõlmitud laenulepingust nr XXX tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. 10.10.2015 jättis kohus hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat kõrvaldama hagiavalduses esinevad puudused. 27.10.2015 esitas hageja täpsustatud hagiavalduse 19.02.2014 sõlmitud laenulepingust nr XXX tuleneva põhivõlgnevuse 349.07 euro, 27.10.2015 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 19.63 euro ja lisanduva viivise alates 28.10.2015 VÕS §-s 113 lg-s 1 ja §-s 94 sätestatud määras väljamõistmiseks. Kohus võttis 05.11.2015 kohtumäärusega PLACET GROUP OÜ hagi XXXvastu võlgnevuse nõudes menetlusse. Kohus on menetlusdokumendid edastanud kostja rahvastikuregistris ja hagiavalduses märgitud aadressil Mustamäe tee 141-138, 12918 Tallinn, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus edastas menetlusdokumendid ka aadressile Luise 23-13, 10142 Tallinn, kust dokumendid tagastati pärast kaht ebaõnnestunud kättetoimetamise katset. Kohus on kostjale saatnud teavituse e-posti aadressile XXX 30.12.2015, millelt puudub vastus, ja e-posti aadressile XXX 15.01.2016, millelt puudub vastus. Esitatud informatsiooni kohaselt ei ole kostja elukoha andmed teada ka Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile. Kostjat ei ole õnnestunud teavitada käimasolevast menetlusest ka telefoni teel. Kohtule ei ole seega teada kostja tegelik elukoht. Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud 19.02.2016 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

Hagiavalduse lahendamine

2-15-116819

Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Kohus rahuldab hagi võlgnevuse 456.56 euro nõudes, sealhulgas põhivõlgnevuse 349.07 euro, intressi 87.86 euro ja 27.10.2015 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 19.63 euro nõudes, kuna nimetatud nõue on õiguslikult põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt XXX hageja PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivise protsendina põhinõudelt (349.07 eurot) alates 28.10.2015 kuni põhinõude kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus leiab, et kuna hageja esitas nõude 456.56 euro väljamõistmiseks, mille kohus rahuldas täies ulatuses, siis on põhjendatud jätta menetluskulud kogu ulatuses kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro ja õigusabikulu 108 euro väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista menetluskulu kokku (100 + 108) 208 eurot vastavalt TsMS § 162 lg-le 1. Kohtule ei nähtu, et kostjal on tsiviilasjas nr 2-15-116819 tekkinud menetluskulusid, kostja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud, mistõttu puudub võimalus kindlaks määrata hagejalt välja mõistetavaid kostja menetluskulusid. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. TsMS § 455 lõikest 1 ja TsMS § 317 lg 1 punktist 1 tulenevalt tuleb tagaseljaotsus kostjale avalikult kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.