lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-13448/47

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-13448/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
563
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-13448/38Viru Maakohus Rakvere kohtumaja18.10.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Vutt, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-13448

Tsiviilasi

H.T. hagi V.N. vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks

Taotlus

Menetlustähtaja ennistamise taotlus

Menetlusosalised

Taotluse esitaja: V.N. (kostja), ik XXXXXXXXXXX; esindaja Jaan Nurk

Taotluse esitamise aeg

19. detsember 2022

RESOLUTSIOON

1.Jätta V.N. apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja tagastada see V.N.le.
2.Jätta rahuldamata V.N. taotlus menetlustähtaja ennistamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.V.N. (kostja) esitas 19. novembril 2022 taotluse, milles palus pikendada TsMS § 64 lg 1 alusel apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega kuni 1. detsembrini 2022. Taotluse kohaselt on kostja esindaja suhteliselt raskelt haigestunud grippi ja tal esineb ka teisi sümptomeid.
2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14
Ringkonnakohus jättis 28. novembri 2022 määrusega rahuldamata taotluse menetlustähtaja pikendamiseks. Ringkonnakohus selgitas, et pikendada saab ainult kohtu määratud tähtaega (TsMS § 64 lg 1). Kuna apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on seaduses sätestatud menetlustähtaeg (TsMS § 62 lg 2), siis seda kohus pikendada ei saa. TsMS § 67 lg 1 alusel võib taotleda menetlustähtaja ennistamist. Üheaegselt tähtaja ennistamise avalduse esitamisega tuleb teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse (TsMS § 68 lg 2).
3.Kostja esitas 19. detsembril 2022 taotluse tähtaja ennistamiseks. Kostja esindaja Jaan Nurk haigestus ootamatult ja raskelt grippi ning tal esines ka teisi sümtomeid. Tegu on mõjuva põhjusega, mistõttu ei saanud tähtaega järgida.
4.Kostja esitas 19. detsembril 2022 apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Viru Maakohtu
18.oktoobri 2022 otsus osas, millega temalt mõisteti välja elatis 180 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et menetlustähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta TsMS § 67 lg 1 alusel rahuldamata. Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel menetlusse võtmata, kuna apelatsioonkaebus ei ole esitatud tähtaegselt.
6.Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje (TsMS § 67 lg 1). Kostja on küll põhjendanud menetlustähtaja möödalaskmist grippi haigestumisega, kuid ei ole seda tõendanud. Samuti ei ole kostja selgitanud, mis on „muud sümptomid“, mis takistasid tähtaegse apellatsioonkaebuse esitamist. Grippi haigestumist saanuks kostja esindaja tõendada positiivse testitulemuse või perearsti tõendiga. Seda ei ole kohtule esitatud. Ringkonnakohus märgib, et kostjal on õigusteadmistega esindaja, kes pidi olema kursis menetlustähtaja möödalaskmise õiguslike tagajärgedega, oskama menetlustähtaega arvutada ning teadma, et menetlustähtaega ei saa pikendada. Seega ei ole võimalik tuvastada mõjuvat põhjust (TsMS § 422) menetlustähtaja ennistamiseks ning taotlus tuleb TsMS § 67 lg 1 alusel jätta rahuldamata.
7.Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtub, et kostja lepinguline esindaja sai maakohtu otsuse kätte
19.oktoobril 2022. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema järgmisest päevast, s.o 20. oktoobrist 2022, ning TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 kohaselt saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 18. novembril 2022. Kostja ei olnud 18. novembriks 2022 esitanud apellatsioonkaebust. Ringkonnakohus märgib, et kostja taotlus menetlustähtaja pikendamiseks esitati 19. novembril 2022 ehk ajal, mil meneltustähteg oli lõppenud. Seega on väär kostja seisukoht, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg saabus 20. novembril 2022. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuna menetlustähtaja kestel ei esitatud apellatsioonkaebust, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel menetlusse võtmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval