Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määrusele on õigus edasi kaevata määruskaebuse esitamisega

päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud 1.Viru Maakohtu menetlusse saabus 19.02.2016.a. võlgniku OÜ BaltEst Element/likvideerimisel/ pankrotiavaldus. Enne likvideerija määramist oli BaltEst Element OÜ juhatuse liikmeks: Indrek Leissoo (i.k. 38108225225) perioodil 14.11.2008 – 8.11.2013 – käesoleva ajani; M M (i.k. xxxx) perioodil xxxx – xxxx. Rahvastikuregistri andmetel on viimase juhatuse liikme, Indrek Leissoo elektronposti aadress xxxx ja äriregistri andtele äriühingu elektronposti aadress: [email protected]. Likvideerija edastas mõlemale kontaktile teabenõude koos kohustusega esitada raamatupidamise dokumendid ning andmed äriühingu vara ja kohustuste kohta. Saadetud e-kirjad on süsteemi kinnitusel saajale kohale jõudnud. Kahjuks juhatuse liige likvideerijale ei vastanud. 27.01.2016 kinnitas juhatuse liige Indrek Leissoo likvideerijale elektronkirja kätte saamist ja lubas läbi lugeda. Kahjuks käesoleva ajani vastust ei ole saanud. Likvideerimismenetluses tegi likvideerija päringud erinevatesse registritesse, ametitele, krediidiasutustele selgitamaks välja BaltEst Element OÜ varalist seisukorda ja maksejõulisust. Likvideerija esitas väljaandes Ametlikud Teadaanded likvideerimisteate 8.10.2015.a. Pärast nelja kuu möödumist on likvideerijale esitanud teate oma nõudest BaltEst Element OÜ vastu 7 võlausaldajat. Kõik nõudest teatanud võlausaldajad on esitanud nõude BaltEst Element OÜ-le või Indrek Leissoole tehtud ettemaksu tagastamiseks. Nõuetes selgitatakse, et soovisid omandada vara, mille BaltEst Element OÜ pidi vahendama, tegid ettemaksu, kuid kokkulepitud vara pole saanud ning ettemaksu ei ole tagastatud. Likvideerijale teadaolevalt on võlausaldajatel Võlgniku vastu nõudeid kogusummas 34 904,14 eurot. Likvideerijale on teada järgmistest võlgniku kohustustest: - AS Est-Agar summas 448,57 €, vastavalt suuliselt sõlmitud ostu-müügilepingule magnetlaua ostmiseks, BaltEst element väljastas 1.07.2014 arve ettemaksu tasumiseks. BaltEst Element on tellijale teatanud, et kauba puudumisel pole võimalik lepingut täita, kuid ettemaksu tagastatud ei ole;

-

-

Compomon OÜ summas 5304,90 €, BaltEst Element esitas ettemaksu arve 16.10.2014, ostja kaupa saanud ei ole, ettemaksu ei ole tagastatud; Munk ja Pojad OÜ summas 3467,40 €; BaltEst element esitas ettemaksu arve 9.08.2013, ostja kaupa saanud ei ole, ettemaksu ei ole tagastatud; A24 Metall summas 8400,00 €; sõlmitud ostu-müügileping painutuspingi müügiks hinnaga 8400 €, esitatud ettemaksuarve 20.09.2013, kaupa pole saanud ning ettemaksu ei ole tagastatud; Roman Tavast OÜ summas 2220 €, 3.06.2015 tasutud hüdropressi müügi eest 50% summast, kaupa saanud ei ole, ettemaksu ei ole tagastatud; Wetorex OÜ summas 14 735,65 €; teostatud ettemaks painutuspingi eest 12 960 €, kaupa saanud ei ole, ettemaks tagastamata; AS Telia summas 327,62 €. Likvideerija lõpetas kehtiva lepingu, sest ei saanud garanteerida jooksvate maksete tasumist. Maksu- ja Tolliamet on teatanud, et rahaline nõue võlgniku vastu puudub, kuid esitamata on deklaratsioonid (KMD, TSD) perioodil 2013-2014.

Võlgnikul ei ole likvideerija vastavalt avalikele registritele tuvastanud mingeid varasid. Võlgnik on esitanud registrile viimase majandusaasta aruande 2011.a. majandusaasta eest, kus bilansi kohaselt on võlgnik esitanud nõudeid ja ettemakseid summas 9870 € ja põhivara summas 1648 €. Millest koosneb põhivara, ei ole likvideerijale teada. Üheski registris pole mingit vara tuvastatud. Maanteeameti liiklusregistris puuduvad võlgniku nimele registreeritud sõidukid. Kuna maanteeamet ei väljasta likvideerijale tasuta teavet, siis puudub teave, kas võlgnikule on kuulunud sõidukeid ning kas neid on võõrandatud. Majandusaasta aruanded olid võlgnikul tähtaegselt äriregistrile esitamata, mistõttu viimane esitas sundlikvideerimise hoiatuse. Viimases majandusaasta aruande tegevusaruandes deklareerib juhatus, et 2011.aastal teeniti müügitulu 29 892 €. Võlgniku põhitegevusalaks on aruande kohaselt uute ja kasutatud metallitöötlemisseadmete müük, hooldus, paigaldus ja tehniline konsultatsioon. Nähtuvalt võlausaldajate poolt esitatud nõuetest, siis selgub, et võlgnik on esitanud ettemaksuarveid nii 2013, 2014 ja 2015.aastal, kuid pole on lepingulisi kohustusi seadmete müügiks täitnud. Osad võlausaldajad on avaldanud likvideerijale saadetud teates arvamust, et juhatuse liige Indrek Leissoo (võlgniku kontaktisik) on tegelenud pettusega. ÄS § 210 järgi kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks, peavad likvideerijad esitama pankrotiavalduse. Analüüsides BaltEst Element OÜ kohta olemasolevat teavet, on likvideerija seisukohal, et BaltEst Element OÜ suhtes tuleks nimetada pankrotiavalduse menetluses ajutine pankrotihaldur, kellel on enam võimalusi võlgniku esindajalt andmete saamiseks, et välja selgitada äriühingu tegelik majanduslik seis ning analüüsida juhatuse liikme poolt teostatud tehinguid, mis on aluseks võlausaldajate nõuetele. Lähtuvalt eeltoodust ja juhindudes PankrS § 1, § 9 lg 1, § 13 lg 1 ja lg 2, § 15, § 31 lg 4 avaldaja palub määrata BaltEst Element OÜ (likvideerimisel, RK 11544045) pankrotiavalduse menetluses ajutine pankrotihaldur ja kuulutada välja pankrot.

BaltEst Element OÜ (likvideerimisel) kanti äriregistrisse 02.10.2008.a. Osaühingu osakapital on 5 112 eurot. Äriregistrist nähtub, et Viru Maakohtu 14.09.2015.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-15-10420 otsustati algatada võlgniku likvideerimismenetlus ja määrati äriühingule likvideerija Tiia Kalaus. Väljaandes Ametlikud Teadaanded nähtub teade võlgniku likvideerimismenetluse algatamise kohta 08.10.2015.a. Äriregistri andmetel on võlgniku põhitegevusalana registreeritud alates 23.09.2008.a. kuni 30.06.2010.a. mitmesuguste erinevate kaupade vahendamine ning alates 30.06.2010.a. tööpinkide hulgimüük. Võlgniku viimane äriregistrile esitatud aruanne on 2011.a. majandusaasta aruanne. 2011.a. tegevusaruande kohaselt oli võlgniku põhitegevuseks uute ja kasutatud metallitöötlemisseadmete müük, hooldus, paigaldus ja tehniline konsultatsioon. Tegevusaruande kohaselt oli võlgniku 2011.a. müügitulu 29 892 eurot, mis aruande kohaselt koosnes 100% tööpinkide hulgimüügist. 19.02.2016.a. esitas võlgniku likvideerija Viru Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Nimetatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku likvideerija tuvastanud, et võlgnikul on kohustusi kokku 34 904,14 eurot ning avalikest registritest nähtub, et võlgnikul vara puudub. Võlgniku likvideerija on seletuskirjas märkinud, et võlgnik ei ole likvideerijale äriühingu majandustegevuse kohta andmeid esitanud, mistõttu puudub tal ülevaade võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste ja aja kohta. Võlgniku likvideerija on likvideerimismenetluse käigus tuvastanud, et äriühingul ei ole viimastel aastatel aktiivset majandustegevust toimunud. Võlausaldajad on võlgniku likvideerijale selgitanud, et nad soovisid võlgnikult kaupa osta. Võlgnik esitas võlausaldajatele fiktiivse arve, mille alusel võlgnikul ei ole kavatsust kaupa tarnida. Samuti ei ole võlgnik võlausaldajatele ettemaksu tagastatud. Eeltoodust tulenevalt leiavad võlausaldajad, et võlgniku juhatuse liige Indrek Leissoo on neid petnud. Võlgniku endine juhatuse liige I.Leissoo on ajutisele haldurile selgitanud, et äriühingu maksejõuetus tekkis seoses mitmete halbade tehingutega. I.Leissoo selgituste kohaselt ei suutnud tehingutest laekunud rahalised vahendid koheselt ära katta miinuses oleva konto. I.Leissoo on lisanud oma vastuses teabenõudele, et suuresti tekkisid probleemid ka tema alkoholi liigitarbimise tagajärjel, millest tulenevalt langetas ta mitteadekvaatses seisundis mitmeid valesid otsuseid. Lisaks ülalnimetatule on I.Leissoo ajutisele haldurile avaldanud, et võlgnikul puuduvad varad ning tal ei ole äriühingu raamatupidamisest juba kaks aastat aimu. Äriühingu arvelduskontot ei ole ta kasutanud ligi aasta aega. I.Leissoo on avaldanud, et tal puudub ülevaade äriühingu kohustustest, äriühingul ei ole raamatupidajat ning tema ei ole äriühingu asjaajamisega tegelenud peale seda, kui algatati võlgniku likvideerimismenetlus. Oma hilisemas vastuses I.Leissoo siiski täpsustas, et äriühingu raamatupidamist korraldas kuni 2012.aastani L H ning ilmselt on raamatupidamisdokumendid L.H käes. 29.02.2016.a. võttis ajutise halduriga e-kirja teel ühendust võlausaldajate Compoman OÜ, Munk ja Pojad OÜ, FIE Mati Lindpere, Aroodus Projekt OÜ ja Ravaromet OÜ (edaspidi koos

nimetatud ka kui võlausaldajad) volitatud esindaja IDR Inkasso OÜ ning teavitas ajutist haldurit võlausaldajate nõuetest võlgniku vastu. Seega võlgniku kohustuste maht on võrreldes likvideerimismenetluses tuvastatuga suurenenud. Võlausaldajate nõudeavalduste kohaselt on nad tasunud ettemaksuarve, kuid võlgnik ei ole neile üle andnud kaupa. Ajutine haldur palus nimetatu osas selgitusi I.Leissoolt. I.Leissoo väitel on ta juba selgitusi jaganud politseile. I.Leissoo selgituste kohaselt, kuna riik või inkassofirma arestis võlgniku arvelduskonto, siis võlausaldajate poolt ettemaksuna laekunud rahalised vahendid blokeeriti kontol. Võlgniku 31.12.2011.a. bilansi kohaselt oli võlgnikul 31.12.2011.a. varasid 14 168 eurot, kohustusi 8 388 eurot ning võlgniku omakapital oli 5 780 eurot. Võlgniku kahjum 2011.a. majandustegevusest oli 2 166 eurot. Ajutine haldur, olles tutvunud võlgniku likvideerija pankrotiavaldusega ning analüüsinud olemasolevat informatsiooni, leiab, et võlgnik on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutisele haldurile teadaolevalt kohustusi vähemalt 45 935,65 eurot, samas kui teadaolev vara puudub. Kuna ajutine haldur ei ole saanud tutvuda võlgniku raamatupidamisdokumentidega, on ajutisel halduril võlgniku maksejõuetuse põhjustele hinnangu andmine raskendatud. Arvestades, et võlgniku majandustegevus on lõppenud juba mitu aastat tagasi ja võlgniku poolt registripidajale esitatud viimane aruanne on 2011.a. majandusaasta aruanne, on ajutise halduri hinnangul võimalik, et maksejõuetuse põhjuseks võib olla pankrotikuritegu. Võlgniku likvideerija selgituste kohaselt on esimesed arved ettemaksu tasumiseks võlausaldajatele esitatud 2013.a, seega võlgniku maksejõuetus on tekkinud ajutise halduril esialgsel hinnangul juba 2013.a. Võlgniku likvideerijale teadaolevalt võlgnikul vara puudub. Võlgniku 31.12.2011.a. bilansi kohaselt oli võlgnikul vara 14 168 eurot. Võlgnik omab arvelduskontot alljärgnevates krediidiasutustes: SEB Pank AS-is arvelduskontot nr EE661010220089770011, mille saldo 26.02.2016.a. on 0 eurot. Ülalviidatud SEB Pank AS arvelduskonto on arestitud alljärgnevalt: Viru Maakohtu 23.02.2016.a. määruse alusel tsiviilasjas nr 2-16-2733 25.02.2016.a. Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs kasuks 4 578,27 eurot täiteasjas nr 158/2014/1985 Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs kasuks 4 578,27 eurot täiteasjas nr 158/2014/2327 Arvelduskonto allkirjaõiguslikud isikud on Indrek Leissoo (isikukood 38108225225) ja M M (isikukood xxxx). Nimetatud arvelduskonto väljavõttest nähtub, et viimased ülekanded ja laekumised on toimunud 04.06.2015.a. Võlgnikul on teenustasudega seotuid kohustusi panga ees (vt ptk IV, võlgniku kohustused).

Nordea Bank A/B Eesti filiaalis arvelduskontot nr EE801700017001835814, mille saldo 02.03.2016.a. on 0 eurot ning arvelduskontot nr EE201700017001835827, mille saldo 02.03.2016.a. on 0 eurot. Bigbank AS-is, AS-is LHV Pank, Tallinna Äripanga AS-is, Swedbank AS-is, Versobank ASis, Krediidipank AS-is, Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalis, Pohjola Bank plc Eesti filiaalis, Danske Bank A/S Eesti filiaalis ja AS Citadele banka Eesti filiaalis võlgnik kontosid ei oma. DNB Pank AS ei ole käesoleva aruande koostamisega päringule vastanud. Citadele Leasing & Factoring OÜ-ga, ALG Liising AS-iga, AS-ga Pohjola Finance Estonia, SIA UniCredit Leasing Eesti filiaaliga ja AS-iga Nordea Finance võlgnikul käesoleval ajal lepinguid sõlmitud ei ole. AS DNB Pank, Swedbank Liising AS, SEB Pank Liising AS ja Krediidipanga Liising AS ei ole käesoleva aruande koostamisega päringule vastanud. Maanteeameti 01.03.2016.a. vastuse kohaselt ei ole võlgniku nimele sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ega jette käesoleval ajal registreeritud ei ole. Võlgniku nimele oli viimasel viiel aastal registreeritud alljärgnev sõiduk: Reg.nr.

Mark, esmane registreerimine

xxxx

xxxx, 2006.a.

Märkus Maanteeameti andmetel müüs kohtutäitur Kaire Põlts nimetatud sõiduki täiteasjas nr 025/2012/2322 enampakkumisel 30.08.2012.a. Sõiduki omaniku vahetus on liiklusregistris vormistatud 23.08.2013.a.

AS-i Eesti Väärtpaberikeskus 25.02.2016.a. andmetel võlgnik väärtpaberikontot ei oma ning võlgniku nimele ei ole registreeritud väärtpabereid. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel ei kuulu ega ole viimase viie aasta jooksul võlgnikule kuulunud kinnisasju. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel ei ole võlgnik märgitud õigustatud isikuks kinnisasjade suhtes. Äriregistri andmete kohaselt puuduvad võlgnikul kehtivad ja kehtetud seosed teiste äriühingutega. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmete kohaselt võlgnikul vara puudub. Võlgniku likvideerijale teadaolevalt on võlgnikul kohustusi 34 904,14 eurot alljärgnevalt: 1) AS Est-Agar 2) Compomon OÜ 3) Munk ja Pojad OÜ 4) A24 Metall 5) Roman Tavast OÜ 6) Wetorex OÜ 7) AS Telia

448,57 eurot 5 304,90 eurot 3 467,40 eurot 8 400 eurot 2 220 eurot 14 735,65 eurot 327,62 eurot

Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 45 935,65 eurot: 1) AS Est-Agar (reg.kood 2) Compomon OÜ 3) Munk ja Pojad OÜ 4) A24 Metall 5) Roman Tavast OÜ 6) Wetorex OÜ 7) AS Telia 8) Aroodus Projekt OÜ

9) FIE M L

10) Ravatomet OÜ 11) AS SEB Pank

448,57 eurot 5 304,90 eurot 3 467,40 eurot 8 400 eurot 2 220 eurot 14 735,65 eurot 327,62 eurot 2 281,00 eurot 915,98 eurot 7 826,80 eurot 7,73 eurot

Võlgniku 31.12.2011.a. bilansi kohaselt oli võlgnikul lühiajalisi kohustusi kogusummas 8 388 eurot. Maksu- ja Tolliameti 02.03.2016.a. vastuse kohaselt ei ole maksukohustuslase suhtes toimunud ja ei toimu maksurevisjoni. Võlgnikule on korduvalt edastatud korraldusi maksuvõla ja sunniraha tasumiseks. Maksu- ja Tolliameti andmetel võlgnikul 02.03.2016.a. maksusaldod puuduvad. Võlgniku ettemaksukonto saldo 02.03.2016.a. on 0 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel seisuga 02.03.2016.a. on maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 0 eurot. Maksukohustuslasel on esitamata alljärgnevad deklaratsioonid: Deklaratsioon

Deklaratsiooni esitamise tähtaeg

Käibedeklaratsioon

20.09.2013.a.

Käibedeklaratsioon

21.10.2013.a.

Käibedeklaratsioon

20.11.2013.a.

Tuluja deklaratsioon

sotsiaalmaksu

Käibedeklaratsioon Tuluja deklaratsioon

20.12.2013.a. sotsiaalmaksu

Käibedeklaratsioon Tuluja deklaratsioon

10.01.2014.a.

20.01.2014.a. sotsiaalmaksu

Käibedeklaratsioon Tuluja deklaratsioon

10.12.2013.a.

10.02.2014.a.

20.02.2014.a. sotsiaalmaksu

10.03.2014.a.

Käibedeklaratsioon Tuluja deklaratsioon

20.03.2014.a. sotsiaalmaksu

Käibedeklaratsioon

10.04.2014.a.

21.04.2014.a.

Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 25.02.2016.a. vastuse kohaselt on võlgniku suhtes käesoleval hetkel käimas järgmised täitemenetlused: Jrk

Toimiku nr

158/2014/2327

158/2014/1985

Nõue EUR

Kohtutäitur

03.11.2014.a. IDR INKASSO OÜ (reg.kood 11922079)

3 913,40

Raigo Pärs

17.09.2014.a. OÜ RAVAROMET (reg.kood 11892214)

3 913,40

Raigo Pärs

Avamise kuupäev

Sissenõudja

Võlgniku suhtes on lõpetatud 11 täitemenetlust, neist varaseim oli algatatud 2010.a. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 45 935,65 eurot.

Äriregistrist nähtuvalt on viimane äriregistrile esitatud aruanne 2011.a. majandusaasta aruanne. Võlgnik ei ole ajutisele haldurile raamatupidamise dokumente esitanud. Eelnevast tulenevalt ei ole ajutisel halduril võimalik koostada finantsanalüüsi. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud talle kättesaadavatest andmetest selgeid vara tagasivõitmise võimalusi. Ajutine haldur märgib, et ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnik käesolevaks hetkeks majandustegevuse lõpetanud ning ei oma piisavalt vahendeid kohustuste tasumiseks, mistõttu, võttes arvesse võlgniku kohustuste mahtu ja võlgniku väljavaateid täiendavate käibevahendite laekumisele, ei ole ajutise halduri hinnangul võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine võimalik. Võlgnik ei ole avaldanud soovi tegevust jätkata ega tervendada.

Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul puudub majandustegevus ning selged väljavaated majandustegevuse taaskäivitamiseks teadaolevalt puuduvad. Võlgnikul on ajutisele haldurile teadaolevalt kohustusi vähemalt 45 935,65 eurot, samas kui teadaolev vara puudub. Võlgnik on ise pankrotiavalduse esitamisega kinnitanud oma püsivat maksejõuetust. Ajutise halduri hinnangul ei saa välistada maksejõuetuse põhjusena pankrotikuritegu ja rasket juhtimisviga. Võlgnik ei ole esitanud äriühingu raamatupidamise dokumente, mistõttu on ajutisel halduril raskendatud maksejõuetuse põhjuste ja aja hindamine. Võttes arvesse, et võlgniku poolt registripidajale esitatud viimane aruanne on 2011.a. majandusaasta aruanne,

on ajutise halduri hinnangul võimalik, et maksejõuetuse põhjuseks võib olla ka pankrotikuritegu. Käesoleval hetkel ei saa ajutine haldur välistada, et esinevad KarS § 384 (maksejõuetuse põhjustamine), § 3841 (võlausaldajate ebavõrdne kohtlemine) ja § 385 (vara varjamine pankroti- ja täitemenetluses) sätestatud süüteo tunnused. ÄS § 183 sätestab, et juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. Võttes arvesse, et võlgniku juhatuse poolt registripidajale esitatud viimane aruanne on 2011.a. majandusaasta aruanne, võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutise halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 2000 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel. Raugemise korral palun dokumentide hoidjaks likvideerija Tiia Kalaus (isikukood 46207082716). Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Ajutine haldur palub määrata ajutise pankrotihalduri Martin Krupp’i tasu Saneerimismenetluse OÜ-le (a/a EE092200221044428799 Swedbank AS) 14 töötunni eest 1 260 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 20% ehk 252 eurot, kokku 1 512 eurot. Samuti palun vajalike kulutuste katteks Saneerimismenetluse OÜ-le (a/a EE092200221044428799 Swedbank AS) välja mõista 80,31 eurot. Ajutise halduri vajalikud kulutused koosnevad järgnevast: Kulu nimetus Kogus Fotokoopiad

Telefoni kasutamine

Äriregistri tasulised päringud

Kontoriruumide ja kontoritehnika kasutamine, 2 sealhulgas elekter ja muud kommunaalkulud

m/ü tk min tk päev

Maksumus 0,32 0,19 2,00 19,37

Kokku 14,72 2,85 4,00 38,74

Kütus

l

1,00

20,00

Kokku

(EUR):

80,31

Õiguslik põhjendus PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ja kui võlausaldajad ei ole avaldanud valmisolekut menetluskulude tasumiseks. Antud asjas ei ole võlgnik (ehkki juhatuse liige I.Leissoo kinnitas vastavat valmisolekut 11.03.2016 istungil), võlausaldajad ega kolmandad isikud reageerinud kohtu poolt Ametlikes Teadaannetes 11.03.2016 avaldatud ülekutsetele deposiitkontole hiljemalt 21.03.2016 menetluskulude katteks ülekande tegemiseks. Kohus leiab, et ajutise halduri ettekande kohaselt, seda üle kordamata, on raugemise taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vara puudub. Tagasivõitmise alused on küll põhimõtteliselt olemas, kuid nendega tegelemiseks vajalik menetluskulu puudub ja seega on nende aluste realiseerumine pigem hüpoteetiline. Alust juhatuse liikme(te) vastu nõuete esitamiseks ei ole, va kuriteokaebus, mille esitamine vajadust tuleb ajutisel halduril hinnata ja vajadusel korraldada. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks esitanud vastuväiteid menetluse raugemise osas. Ajutine haldur on võimalik käesolevas menetluses vabastada peale seda, kui on selgunud toimingute tegemises osalemise vajadus seoses esitatava kuriteo kaebusega ja selle toimingu äralangemisel on tehtud vajalikud toimingud äriühingu registrist kustutamiseks. Ajutise halduri tasu ja kulud on põhjendatud ja hüvitatakse lubatud määras riigieelarvelistest vahenditest PankrS § 23 kohaselt, ülejäänud osas kuulub tasu ja kulud hüvitamisele juhatuse liikme Indrek Leissoo poolt, kes on vastava nõusoleku andnud 11.03.2016 istungil. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.