Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

sünnipäevad). Kui vanemad ei lepi kokku teisiti, veedab S. paarisaastatel 24. detsembri isaga ja 25. detsembri emaga, paaritutel aastatel 24. detsembri emaga ja 25. detsembri isaga.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses on S. T. hagiavaldus K. T. ja S. T. vastu elatise vähendamise nõudes. Hageja palus: 1) muuta Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 19. novembri 2018. a kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-18-12685 ja vähendada S. T. lt väljamõistetud elatist K. T. ülalpidamiseks ja mõista S. T. lt K. T. kasuks välja elatis 213 eurot kuus alates hagiavalduse esitamisest, millist summat korrigeerida igal aastal 1. aprillil perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-tes 3, 4 ja 5 sätestatud alustel; 2) muuta Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 19. novembri 2018. a kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-18-12685 ja vähendada S. T. lt väljamõistetud elatist S. T.

ülalpidamiseks ja mõista S. T. lt S. T. kasuks välja elatis 71,10 eurot kuus alates hagiavalduse esitamisest, millist summat korrigeerida igal aastal 1. aprillil PKS § 101 lg-tes 3, 4 ja 5 sätestatud alustel; 3) alternatiivselt muuta Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 19. novembri 2018. a kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-18-12685 ja vähendada S. T. lt väljamõistetud elatist S. T. ülalpidamiseks nullini. Kohtuistungil 18. oktoobril 2022 sõlmisid pooled kompromissilepingu. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale.

KOHTU PÕHJENDUSED

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohus lõpetab kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooltel on võimalik elatise suuruse muutmiseks uuesti kohtusse pöörduda siis, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus; 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on seega üks päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.