Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

märgitule puudub võlausaldajal info, et võlgnik oleks tulutoovat tegevust ka otsinud. Arvestades, et laenulepingu sõlmimisel töötas võlgnik AS-s F juhataja ametikohal ning tema netosissetulek oli üle 19 500 krooni (1246,28 euro), siis järelikult on võlgnik võimeline tegema oluliselt kõrgemalt tasustatavat tööd. Seda olukorda arvestades ei ole eluliselt usutav, et isik ei suuda mitme aasta jooksul leida oma võimetele vastavat uut mõistlikult tasustatavat töökohta, mis võimaldaks ka võlausaldajate nõudeid rahuldada. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik tahtlikult rikkunud PankrS § 173 lg-s 1 sätestatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, kelle nõudeid ei ole võlgnik nelja aasta jooksul mingiski ulatuses rahuldanud. Võlgnik ei ole tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ega ka sellist tegevust otsinud. Seega esineb käesoleval juhul alus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel. Võlausaldajate seisukohad KÜ Õismäe 32, AS SEB Pank ja Krediidikassa AS toetavad Swedbank AS taotlust. Tele2 Eesti AS teatas, et on TY võlgnevuse maha kandnud, mistõttu ei oma keelavat seisukohta kohustustest vabastamise menetluse suhtes. Võlgniku ja usaldusisiku seisukoht Võlgnik ja usaldusisik palusid jätta Swedbank AS taotluse rahuldamata. Võlgnik ei ole rikkunud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. Võlgnik on Ukraina kodanik, kes asus elama Eestis 2000. a alguses ja ta ei ole õppinud eesti keelt. Ilma keelt valdamata on väga raske leida uut töökohta. Võlgnik töötab OÜ-s G müüjana ja alates 2015. a algusest tema töötasu suurenes 200 euroni kuus. Ka on võlgnik otsinud tööd töövahendusportaali CV-Keskus kaudu, kuid kuna ta ei valda keelt, on tal väga raske tasuvamat tööd leida. Pankrotimenetluse käigus realiseeriti võlgniku korteriomand ja saadud rahast osaliselt rahuldati võlausaldajate nõudeid. Muu likviidne vara võlgnikul puudub. Võlgnik üürib korterit 190 euro eest kuus ja tasub kommunaalmakseid, ta saab sotsiaalabi umbes 250 eurot kuus. Selle rahaga peab ta koos pojaga, kes on XXX-s 3. kursuse tudeng, toime tulema. Võlgnikul puuduvad vahendid, et koguda raha võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Seega on võlgnik teinud kõik, et leida uut töökohta ja täiendavaid sissetulekuid, kuid objektiivsed majanduslikud asjaolud takistavad tal teostada oma eesmärki. Samuti on pankrotimenetluse käigus tuvastatud, et võlgnik ei ole toime pannud ühtegi Panks § 171 lg-s 2 sätestatud tegu, mis oleks aluseks võlgniku kohustustest vabastamise algatamisest keeldumisele. Maakohtu põhjendused Maakohus lõpetas 09.11.2016 määrusega TY kohustustest vabastamise menetluse ja keeldus TY tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Samuti vabastas kohus SR võlgniku usaldusisiku kohustustest. Kuivõrd kohus andis võlgnikule ja usaldusisikule 23.07.2015 võimaluse esitada oma seisukoht Swedbank AS taotluse osas ning võlgnik ja usaldusisik on kirjalikult seisukoha esitanud, on täidetud TsMS § 477 lg-s 4 sätestatud kohtu poolt ärakuulamise kohustus. Võlgniku väidete kohaselt teenib ta 200 eurot (neto) kuus, mida ei saa pidada mõistlikult tulutoovaks tegevuseks PankrS § 173 lg 1 tähenduses. Olukorras, kus võlgnik tegeleb sellise tegevusega, mille eest saadav tasu ei ole piisav võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, on ta kohustatud otsima tegevust, mille eest saadav tasu oleks võlausaldajatele kasulikum. Töövahendusportaali CV-Keskus väljavõttest nähtuvalt on võlgnik kandideerinud küll erinevatel konkurssidel ja seda kokku 12 korral, kuid 6 kandideerimist on toimunud 2008. a (viimane kandideerimine 12.02.2008) ehk enne võlgniku pankroti väljakuulutamist ning 6 korral on võlgnik kandideerinud 04.08.2015 ehk peale seda, kui kohus palus esitada seisukoht Swedbank AS 14.05.2015 taotluse osas.

2(4)

Võlgniku perearsti väljastatud tõendi kohaselt on võlgnikule vastunäidustatud töö külmas ruumis ja lõhnadega ning füüsiline koormus seljale peab olema piiratud. Võlgniku tervislik seisund ning puudulik eesti keele oskus võivad oluliselt piirata võimalust leida tulutoovamat tegevust, kuid eluliselt ei ole usutav, et ajavahemikul 12.02.2008 - 04.08.2015 ei leidunud mitte ühtegi tööpakkumist, kuhu TY võinuks kandideerida ning alles peale seda, kui kohus oli 23.07.2015 palunud esitada seisukoht võlausaldaja taotluse osas, leidus 04.08.2015 kuus sobivat tööpakkumist, kuhu kandideerida. Eeltoodust tulenevalt ei ole võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ega ka sellist tegevust otsinud. TY ei ole andnud endast parimat võlausaldajate nõuete rahuldamisel ja võlgnik on tahtlikult rikkunud PankrS § 173 lg-s 1 sätestatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ning kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsida. Määruskaebus Võlgnik palub määruskaebuses tühistada maakohtu määruse, millega lõpetati kohustustest vabastamise menetlus ja keelduti võlgnikku tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kuna kohus ei kutsunud võlgniku kohtusse ja ei kuulanud teda ja tema usaldusisikut ära, nagu võlgnik taotles, ei olnud võlgnikul võimalust oma seisukohta põhjendada ega esitada täiendavaid tõendeid. Sellega rikkus maakohus PankrS §175 lg-t 3, mille kohaselt ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast enne, kui ta on ära kuulanud usaldusisiku, võlgniku ning võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik palub asja juurde täiendavate tõenditena võtta OÜ V vastuse, OÜ V vastuse, OÜ G teate ja L OÜ vastuse, millest nähtub, et võlgnik on tööd otsinud, kuid ei ole osutunud valituks. Vastus Swedbank AS vaidleb määruskaebusele vastu. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Tulenevalt TsMS §-st 659 ja 654 lg-st 6 ringkonnakohus ei korda maakohtu põhjendusi, nõustudes nendega. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Määruskaebuse esitaja etteheide maakohtule, et kohus ei ole ära kuulanud usaldusisikut ja võlgnikku, ei ole põhjendatud. PankrS § 175 lg 3 järgi ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Maakohus teatas 23.07.2015 e-kirjaga võlausaldajatele, võlgnikule ja usaldusisikule võimalusest esitada oma seisukoht võlausaldaja Swedbank AS 14.05.2015 taotluse osas. Võlgnik ja usaldusisik esitasid oma seisukoha taotluse osas kirjalikult 01.08.2015 ja täiendavalt 18.08.2015. Seega täitis maakohus PankrS § 175 lg-st 3 tuleneva ärakuulamise nõude, andes võlgnikule ja usaldusisikule võimaluse olla ärakuulatud. Nimetatud säte ei nõua isikute suulist ärakuulamist. Toimiku materjalist nähtuvalt ei ole võlgnik teinud alates tema kohustustest vabastamise menetluse algatamisest mingeid pingutusi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Usaldusisiku aruannetele (tl 160-161 ja 176-177, I köide) ei ole lisatud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks alates tema kohustustest vabastamise menetluse algatamisest nelja aasta jooksul aktiivselt tööd otsinud. Aruannetes on lihtsalt märgitud, et võlgniku CV ja kontaktandmed on olemas tööotsinguportaalis CV-Keskus. Arvestades asjaolu, et võlgnik ei ole nelja aasta jooksul kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ega seda aktiivselt otsinud, ei 3(4)

ole kohustustest vabastamise menetluse jätkamine ringkonnakohtu arvates põhjendatud. Teistsugust järeldust ei võimalda asjas teha ka võlgniku esitatud täiendavad tõendid, s.o vastused päringutele töö võimaluste kohta. Võlgniku poolt töö aktiivset otsimist need tõendid ei kinnita. Menetluskulude jaotus Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja esimese astme kohtu määruse muutmata, jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse menetlemise kulud TY kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ü. Jänes

/allkirjastatud digitaalselt/ M. Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ I. Parrest

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.