2-15-19250/12 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

I Võlgniku üldandmed: Rolly Veod OÜ, äriregistri kood xxx, juriidiline aadress Tuuslari 2-21 Kohtla-Järve, esmakanne 22.07.2009. Asutaja ja juhatuse liige alates ettevõtte tegevuse algusest kuni k.a. on Margus Oll. Roland Tarum omandas 50% osalusest 4.03.2010 ning on samast ajast ka teine juhatuse liige. Osakapital kokku moodustab 2 556 eurot, mis jaguneb osanike vahel võrdsetes osades (a ́ 1278 eurot). Võlgniku tegevusalaks majandusaasta aruandes näidatud info alusel oli metsamajandust abistavad tegevused ning metallide ja metallimaakide hulgimüük. Viimane majandusaasta aruanne on esitatud registrile 2013. aasta eest, kuid juba alates 2012.aastast on majandusaasta aruannete esitamisel deklareeritud: tegevusala puudub. Pankrotiavalduse alusel ja R. Tarumi kinnitusel aktiivset tegevust äriühingus ei toimunud alates 2012.aastast. II Andmed võlgniku vara kohta: Ajutine haldur on kohustatud andma vastavalt PankrS § 22 lg 2 p 2 hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlaks tegemisel pärinevad registritelt, krediidiasutustelt ja muudelt isikutelt. Kinnisvara: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnitusel võlgnikule kinnisasju käesoleval ajal ei kuulu. Võlgniku juriidilise asukohana märgitud Tuuslari 2-21 Kohtla-Järve linnas kuulub alates 31.08.2015 Anneli Jordan’ile. Enne seda alates 1.06.2009 oli korteriomandi omanikuks Margus Oll. Lähtudes eeltoodust on tuvastatud, et võlgnikule kinnisvara ei kuulu ega ole kuulunud. Vallasvara, muu vara ja rahalised vahendid: Sõidukid Maanteeameti liiklusregistri andmetel on Rolly Veod OÜ nimele registreeritud alljärgnevad sõidukid: - sihtotstarbeline sõiduk MERCEDES-BENZ (v.l. 1995), reg. märk xxx. Maanteeameti taustakontrolli tulemusena on ajutine haldur tuvastanud, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustus ning kehtiv tehnoülevaatus (viimane kehtis kuni jaanuar 2009). Võlgniku juhatuse liikme R. Tarum’i kinnitusel on sõiduk reaalselt olemas ning hoiustatud KohtlaNõmmel. Võlgnik ei ole seda oma tegevuses kasutanud. Sõiduk ei ole tehniliselt korras selle kasutamiseks ning puudub täpne teave selle kasutamiseks vajalike remonttööde maksumuse kohta. Ajutine haldur on tuvastanud, et sõidukile on seatud 2010.a Maksu- ja Tolliameti

2-15-19250 käsutuskeeld ning alates 2013.a on kohtutäitur Risto Kütt viinud läbi enampakkumisi vara realiseerimiseks MTA nõude tasumiseks. Viimane enampakkumine viidi läbi 21.08 – 31.08.2015 alghinnaga 5895 eurot. Enampakkumine nurjus osalejate puudumise tõttu. Ajutise halduri hinnangul on antud alghind liiga kõrge ning tegelikult võib vara realiseerimisväärtus jääda kuni 1000 eurot. Ajutise halduriga on võtnud ühendust isik, kelle esialgne pakkumine oli 700 eurot. - Sõiduk SCANIA (v.l. 1985), reg. märk xxx. Roland Tarum’i kinnitusel on nimetatud sõiduk ammu utiliseeritud, kuid mingil põhjusel pole seda registrist kustutatud. Seega vara reaalselt ei ole. Rohkem sõidukeid võlgnikul registrisse registreeritud ei ole. Maanteeameti andmetel on teatatud neile sõidukite SISU AJOKKI (v.l. 1984), reg. märk xxx ja Renault RG0BAI (v.l. 1991), reg. märk xxx võõrandamisest Rolly Veod OÜ-le, kuid viimane pole neid enda arvele registrisse kandnud. Roland Tarum kinnitas ajutisele haldurile, et nimetatud sõidukite omandamisest ei tea midagi. Pangakontolt ei ole ajutine haldur väidetavatel müügipäevadel rahalisi ülekandeid tuvastanud. Lähtudes eeltoodust ja asjas kogutud tõenditele tuginedes, on ajutine haldur seisukohal, et reaalselt on võlgnikul ainult üks sõiduk (Mercedes-Benz), mis on hoiustatud ning mille võimalikuks realiseerimisväärtuseks on kuni 1000 eurot. Muu vallasvara (käibevara, põhivara): Võlgniku andmetel muu vara puudub. Kuna tegevuse lõpetamisest on möödas ca 5 aastat, siis on ebatõenäoline, et võlgnikul võiks olla veel väärtuslikku käibevara. Rahalised vahendid: Võlgnikul on krediidiasutuste andmetel avatud alljärgnevad arvelduskontod: Arvelduskontod nr EE611010220110185012 ja EE771010220102797010 SEB Pank, mõlema saldo 0,00 eurot. Kontol pole 2014 – 2015 tehinguid teostatud. Krediidiasutuse andmetel olid mõlema konto allkirjaõiguslikud isikud Margus Oll ja Roland Tarum. Ajutine haldur tellis täiendavalt pangas konto väljavõtted perioodi kohta 1.01.2010 – 31.12.2014.a. Konto on arestitud Maksu- ja Tolliameti nõuete katteks nii MTA korralduste kui ka kohtutäituri poolt. Pankrotiavalduses on M. Oll viidanud, et 2010.a alguses avas ta tema tegevuse jaoks teise arvelduskonto. Võrreldes esitatud andmeid ja asjas kogutud tõendeid, siis on ajutine haldur tuvastanud, et konto nr EE771010220102797010 jäi edaspidi R. Tarumi kasutusse ning M. Oll kasutas kontot nr EE611010220110185012. Ajutine haldur on tuvastanud, et väidetavalt M. Olli kasutuses olnud kontole on laekunud rahalisi vahendeid ainult Rolly Veod OÜ teiselt kontolt ning kontolt on teostatud töötasu väljamakseid, tasutud hankijatele, maksu- ja tolliametile. Samuti on sellelt kontolt teostatud väljamakseid väljaspool Eestit. Kontol on tehingud lõppenud juunis 2010.a. Arvelduskonto EE771010220102797010 käive 2010 aasta esimese kuue kuu jooksul on olnud märkimisväärne – 3 456 582 krooni (220 915,85 eurot). Pankrotiavalduse kohaselt kasutas nimetatud kontot juhatuse liige Roland Tarum. Kuna kontolt on teostatud rahalisi ülekandeid teisele kontole, siis ei saa ilmselt väita, et pangakontodel oli tehingute tegemise õigus ainult ühel või teisel juhatuse liikmel. Ajutine haldur ei ole teostanud kontolt üksikasjalikku analüüsi, kuid peab tõdema, et kontolt on tõepoolest välja võetud suures ulatuses rahalisi vahendeid. Kuivõrd puuduvad kassa dokumendid, siis pole võimalik väita, kas nimetatud kulutused on tehtud ühingu huvides või mitte. Ka nimetatud kontol on tehingud lõppenud 2010.a juunis. Väidetavalt arestis kontod siis MTA maksukorralduses esitatud nõude katteks. Ajutine haldur selgitab, et kuna tehingud kontodel on teostatud 2010.aastal, siis isegi kui juhatuse liikmed on teostanud tehinguid, mis ei ole seotud ühingu majandustegevusega, siis Pankrotiseadusest ja Äriseadustikust lähtudes on antud tehingute suhtes võimalike nõuete esitamise tähtaeg möödunud (mõlemal juhul 5 aastat tehingu tegemisest).

2-15-19250 Ülejäänud krediidiasutustes võlgnikul lepingulised suhted puuduvad. Kassa väljavõtet esitatud ei ole. Nõuded kolmandate isikute vastu Ajutine haldur ei ole tuvastanud nõudeid kolmandate isikute vastu. Isegi kui need tegevuse lõppemisel olid, siis käesolevaks ajaks on nõuded aegunud. Kogutud materjalide põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgnikul olev vara on väheväärtuslik. Esitatud andmete kohaselt võiks hinnata selle väärtuseks kuni 1000 eurot. III Andmed võlgniku kohustuste kohta: Pandiga tagatud nõuded: Kogutud andmete kohaselt pandiga tagatud nõuded puuduvad. Pandiga tagamata nõuded: Juhatuse liige on kinnitanud pankrotiavalduses, et teadaolevalt on võlgnikul tasumata kohustused Maksu- ja Tolliameti ees. Sama kinnitas ajutisele haldurile ka teine juhatuse liige. Maksu- ja Tolliameti esitatud saldoteatise kohaselt on OÜ Rolly Veod võlgnevus kokku 40 697,54 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 19 537,28 eurot. Maksuvõlgnevus peamiselt käibemaksu ja erijuhtude tulumaksu osas on tekkinud Maksu- ja Tolliameti poolt 16.07.2010 koostatud maksuotsuse nr 12.2-3/003726-14 alusel, millega kohustati äriühingut tasuma käibemaksu 99 990,00 krooni (6390,53 eurot) ja tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt summas 159478 krooni (10 192,50 eurot). Osaliselt loeti maksuotsusega määratud summa täidetuks enammakse arvelt. Võlgnik vaidlustas maksuotsuse, kuid maakohus ja ringkonnakohus jätsid kaebuse rahuldamata ning Riigikohus ei võtnud kassatsiooni menetlusse. Maksuotsus jõustus lõplikult 2012. aastal. Võlgnik ei ole järelejäänud maksukohustust tasunud, mistõttu on põhivõlale lisandunud intress, mis käesolevaks ajaks on ületanud põhinõude. Täitemenetluste registris kajastub sundtäitmine Elion Ettevõtted AS nõude täitmiseks summas 320,10 eurot. Muudest võlgniku kohustustest ei ole ajutisele haldurile teatatud. Ajutise halduri poolt on tuvastatud, et Rolly Veod OÜ-l on teadaolevaid kohustusi seisuga 9.02.2016.a kokku summas 41 017,64 eurot (intress maksunõuetelt suureneb iga päevaga). IV Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated Võlgnikul puudub ajutisele haldurile teadaolevalt käesoleval majandustegevus ning puudub ka perspektiiv ja prognoos selle taas käivitamiseks. Lähtudes eeltoodust ei ole võimalik võlgnikul oma sisse nõutavaks muutunud kohustusi täita ning puudub ka perspektiiv nende täitmiseks edaspidi. V Vara tagasivõitmise võimalused Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise aluseid. VI Maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused Tuginedes asjas kogutud andmetele, on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul puudus aktiivne majandustegevus juhatuse liikme väitel juba 2012. aastast. Analüüsides pangakontosid, tuvastas haldur, et rahalised tehingud kontodel katkesid 2010.a. juunist, kui Maksu- ja Tolliameti nõude katteks arestiti kontod. Juhatuse liige R. Tarum kinnitas, et vaidlustati maksuotsus kuni Riigikohtuni, kuid viimane ei võtnud asja menetlusse ning kaks esimest kohtuastet võlgniku kaebust maksuotsuse tühistamiseks ei rahuldanud. Pärast maksuotsuse saamist olevat lõpetatud tegelikult ka aktiivne tegevus.

2-15-19250 Ajutine haldur peab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tegevuse lõppemist ning rahaliste vahendite puudumist jooksvate kohustuste (eeskätt maksuotsus) täitmiseks. Ajutisel halduri puuduvad käesoleval ajal kindlad tõendid selle kohta, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks juhatuse liikmete süüline käitumine. Tutvudes maksuotsuse vaidluses tehtud kohtulahendiga, on seal küll märgitud, et juhatuse liige Roland Tarum on esitanud fiktiivseid arveid ning esitanud ebaõigeid andmeid maksuhaldurile, kuid seda ei saa tõlgendada kui süüdimõistvat otsust. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei ole maksuhaldur alustanud väärteomenetlust juhatuse liikme(te) suhtes. VII Juhatuse liikme vastutusest: Ajutise halduri hinnangul on pankrotiavaldus esitatud hilinemisega. Maksuotsuse vaidlus lõppes võlgniku jaoks lõplikult kohustuse väljamõistmisega 2012. aastal. Kui selgus, et siis võlgnikul vara puudus ning tegevus puudus samuti ning puudus kavatsus seda käivitada, siis oleks tulnud esitada ka pankrotiavaldus. Käesoleval ajal avalduse esitanud juhatuse liige Margus Oll on selgitanud, et tal puudus üldse teave ühinguga seotud tegevusest ning maksukontrollist ning talle pole esitatud ka raamatupidamise dokumente. Eeltoodust tulenevalt on ta jätnud siis ise oma juhatuse liikme kohustused kohaselt täitmata. Ajutine haldur möönab, et kohustus avalduse esitamiseks oli ka teisel juhatuse liikmel, kes ilmselgelt teadis maksuotsuse jõustumisest ja kohustuse olemasolust, kuid samuti pankrotiavaldust ei esitanud. Pankrotiavalduse esitamise viivitamisega on suurenenud maksuja toilliameti nõue ulatuses, kus intress ületab juba põhinõude. Samuti on pankrotiavalduse esitamisel juba möödunud kõik tähtajad, et esitada võimaliku kahjuhüvitamise nõuet juhatuse liikmete vastu. Pankrotiavalduse esitanud juhatuse liige süüdistab ainuisikuliselt teist juhatuse liiget, kes on põhjendamatult kontolt raha välja võtnud ning sellega põhjustanud äriühingu maksejõuetuse. Ajutine haldur möönab, et see võis nii olla, kuid puuduvad seda tõendavad dokumendid ning tehingud on teostatud 6 aastat tagasi. Isegi Äriseadustiku § 187 lg 3 kohaselt on juhatuse liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg viis aastat. Samas tuleb siiski teisele juhatuse liikmele meelde tuletada, et juhatuse liikmed vastutavad äriühingule tekitatud kahju eest solidaarselt ning juhatuse liikmel on pidev kohustus olla kursis ühingus toimuvaga. Ajutise halduri hinnangul on suurim kahju tekkinud Maksu- ja Tolliametile, kellel on maksuseadustest tulenevalt võimalik esitada juhatuse liikme vastu selle süülise käitumise korral vastutusotsus. VIII Kokkuvõte Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev tegevus ning antud olukorras on kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine olematu perspektiiviga. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku olemasolev vara ei võimalda pankrotimenetluse läbiviimist. Olemasolev vara on vähelikviidne ning ajutine haldur arvestab, et selle arvelt on võimalik tasuda ajutise halduri kulud. Juhul, kui võlausaldajad, võlgnik või muu huvitatud isik soovivad pankrotimenetluse täismahus läbiviimist, siis on vajalik tasuda menetluskulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 3000 eurot. Ajutine haldur märgib, et deposiiti rahaliste vahendite tasumine on võlausaldaja jaoks mõistlik ja otstarbekohane, kui pankroti väljakuulutamisel on võimalik olemasolevat pankrotivara suurendada. Ajutine haldur ei ole selliseid aluseid tuvastanud, samuti ei ole teada asjaolusid, mis võimaldaksid esitada võimalikke rahalisi nõudeid juhatuse liikme vastu ning isegi nõuete olemasolu korral on nende esitamise tähtaeg möödunud. IX Ülaltoodust lähtuvalt pankrotihaldur palus:

Vastavalt PankrS § 29 lg 1 lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri poolt 11.02.2016.a. kohtule esitatud aruandest nähtub, et võlgnikul puuduvad vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Võlgniku vara moodustab kokku ca 1 000 eurot. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 41 017,64 eurot (intress maksunõuetelt suureneb iga päevaga). Maksejõuetuse tekkepõhjuseks ei olnud kuriteoga tekitatud tegu. Kuna võlgniku majanduslik olukord ei ole menetluse kestel paranenud ja puuduvad rahalised vahendeid, et katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid ning ei ole alust arvata, et võlgniku majanduslik olukord paraneks, kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Tulenevalt eeltoodust lõpetab kohus Rolly Veod OÜ pankrotimenetluse raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Äriseadustiku (ÄS) § 201 p 22 kohaselt osaühing lõpetatakse osaühingu pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, tühistab kohus Viru Maakohtu 11. jaanuari 2016 kohtumäärusega võlgniku, Rolly Veod OÜ vara suhtes rakendatud käsutuskeelu. Kohus kohustab pankrotihaldur, Tiia Kalaus’t, likvideerima Rolly Veod OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ning kustutama äriregistrist pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud halduri vabastamine. Kohus vabastab ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus’e Rolly Veod OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest alates Rolly Veod OÜ äriregistrist kustutamise päevast. Vastavalt ÄS § 219 lg 1 ja lg 2 kohaselt, osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu7