lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-4262/33

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-4262/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1157
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Peipsiääre Vallavalitsus77000192(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-4262

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.september 2022, Jõhvi kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

A. L. G. S. hagi I. S. vastu elatise väljamõistmiseks

Kohtuistung

10.08.2022

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: A. L. G. S. (isikukood xxx, elukoht: xxx), seaduslik esindaja: Peipsiääre Vallavalitsus (registrikood 77000192, asukoht Tartu mnt 4, Alatskivi alevik, Peipsiääre vald, 60201 Tartu maakond, e-post [email protected]) Kostja: I. S. (isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada A. L. G. S. hagi I. S. vastu elatise väljamõistmiseks .
2.Välja mõista I. S.lt (isikukood xxx) A. L. G. S. (isikukood xxx) ülalpidamiseks elatis alates 18.aprillist 2022 summas 75 (seitsekümmend viis) eurot kuus kuni A. L. G. S. täisealiseks saamiseni.
3.Elatis kanda A. L. G. S. arveldusarvele EExxx SEB Pank selgitusega „elatis“.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 05.08.20262-26-13173/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-7537/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

1.A. L. G. S. esitas 23. märtsil 2022 eestkostja Peipsiääre Vallavalitsuse kaudu Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi I. S. vastu elatise väljamõistmiseks. Tartu Maakohus edastas tsiviilasja 23.03.2022 määrusega kohtualluvusel lahendamiseks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale (saabus 18.04.2022). Hageja esitas 29.04.2022 kohtule hagiavalduse täpsustused. Hagi asjaolude kohaselt 13. oktoobri 2021 Tartu Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-216877 võeti I. S. ́ lt ja G. L. ́ilt täielikult ära A. L. G. S. hooldusõigus. A. L. G. S. üle seati eestkoste kuni tema täisealiseks saamiseni. A. L. G. S. eestkostjaks määrati Peipsiääre Vallavalitsus. Eestkostja ülesandeks määrati A. L. G. S. elu korraldamine, koolikohustuse täitmise tagamine, tervishoiu teenuste kättesaadavuse korraldamine, ülalpidamine seaduses sätestatud korras, sh elatise nõude esitamine kohustatud isiku vastu. Kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust.
2.Kostja I. S. vaidles hagile vastu. Vastuse kohaselt A.b kostja oma lapsele A. L. G.le ise taskuraha; ta on seda teinud ka varasemalt ning samas on plaaninud osta lapsele ka uue telefoni. I. S. soovib saada tagasi lapse suhtes hooldusõigust, et ise lapse eest hoolitseda. Lapse isa viibib kinnipidamisasutuses lapse väärkohtlemise pärast, mistõttu võeti mõlemalt vanemalt ära ka lapse suhtes hooldusõigus. I. S. märgib, et suhtleb oma lapsega ning lapse soov on saada koju tagasi ema juurde. I. S. elab hetkel vallale kuuluval sotsiaalpinnal koos laste G. E. S.ga ja E. S.ga (alaealised), I. S. töötab hetkel OÜ-s F, Tema sissetulekuks on töötasu ca 650 eurot, lastetoetus ja pension 350 eurot. I. S. märgib, et teeb kõik selleks, et saada suuremat sissetulekut ja kõikide alaealiste laste eest ise hoolt kanda, tema sooviks on üürida suurem korter , kuhu saaks elama asuda ka tütar A. L. G.. Kostjal napib hetkel raha, kui kohus mõistaks temalt välja tagantjärele elatise ning täiendavalt igakuise elatise.
3.10.augustil 2022 toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja oma nõude juurde, kuid oli nõus elatise nõuet vähendama, sest kostja ülalpidamisel on veel mitu last. Kohtuistungil selgus, et kostja saab laste ülalpidamiseks kasutada lisaks oma töötasule ja sotsiaaltoetustele, igakuiselt laste isa G. L. poolt talle kantud raha 355,83 eurot. Kostja elab munitsipaalkorteris. Kostjale kuulub kinnistu Valga maakonnas, kuigi kinnistu on kasutuseta ja maamaksu tasumise kohustuse tõttu kostjale koormav, ei ole kostja püüdnud seda võõrandada. Kostja töötab ettevõttes F OÜ alates 06.12.2021. Perioodil 01.05 2021-30.04.2022 olete tulu saanud kokku 2448,08 eurot. Kostja kontolt nähtub, et ta on teinud kulutusi (maksed tanklas, kuigi kostja väidab, et talle sõidukeid ei kuulu) ja ülekandeid (ülekanded kolmandale isikule), mille selgitus jäi häguseks. Kohus tegi kostjale ettepaneku nimetatud kulutuste kohta täiendavaid tõendeid esitada, kuid kostja seda õigust ei kasutanud. Kostja ülalpidamisel on ka tema täisealine poeg, kelle kohta kostja ütles, et poeg ei käi tööl, kuid elab kostja juures. Kohtuistungil selgus, et kostja laste kasuks on laste isalt elatis välja mõistetud, kuid kostja on palunud kohtutäituril vabastada arestist laste isale kuulunud vara.
4.19.08.2022 esitasid hageja ja kostja kohtule kohtuvälise kokkuleppe. Kuid Peipsiääre Vallavalitsuse 15.09.2022 kirjast tulenevalt on kostja kokkulepet rikkunud ja palus hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt.
6.PKS § 120 lg 1 kohaselt hooldusõiguslik vanem on lapse seaduslik esindaja. Ühist hooldusõigust omavatel vanematel on ühine esindusõigus. Vaidlust ei ole selle üle, et kostja on hageja ema.
7.Vanemate õigused on sätestatud PKS 8-ndas peatükis. Vastavalt PKS § 96 ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PKS § 97 lg 1). PKS § 100 lg 1, 2, 4 kohaselt, ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. PKS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui PKS § 101 alusel arvutatud summa. Hagi esitati kohtule 23. märtsil 2022.
8.Vaidlust ei ole ka selle üle, et: 1) Hageja elab eestkostja Peipsiääre Valla (Vallvalitsuse kaudu) ülalpidamisel; 2) Kostja ülalpidamisel on lisaks hagejale ka lapsed G. E. S. ja E.S.; 3) Kostjal on stabiilne sissetulek ja ta elab munitsipaalkorteris .
9.Kostja on seisukohal, et kui riik võttis temalt hageja osas hooldusõiguse ära, siis peab riik ka ise hagejat ülal pidama. Kui ta saaks hooldusõiguse tagasi, oleks ta suuteline last ise ülal pidama.
10.TsMS § 230 lg.3 kohaselt lapse huve puudutavas vaidluses võib kohus tõendeid koguda omal algatusel. Maakohus tuvastas kogutud tõendite põhjal laste vanemate varalise seisundi: Kostjal on pideva sissetulek. Kostja töötab ettevõttes F OÜ alates 06.12.2021. Perioodil 01.05 2021-30.04.2022 on ta tulu saanud kokku 2448,08 eurot. Kostjale kuulub kinnistu Valga maakonnas, mida kostja ei vaja. Laste isa G.L. kannab kostjale igakuiselt raha 355,83 eurot. Hageja esitas nõude elatise väljamõistmiseks elatise minimaalmääras. 11 Maakohus, arvestades kostja varalist seisundit, kostjale kuuluvat vara ja asjaolu, et kostja ülalpidamisel on lisaks hagejale ka alaealised lapsed G. E. S. ja E. S., on kostja suuteline tasuma hageja ülalpidamiseks 75 eurot kuus. Hageja ülalpidamine on osaliselt kaetud lastetoetusega.
12.Kohus selgitab pooltele, et maksete suurust või kestust mõjutavate asjaolude olulise muutumise korral võib kumbki pool nõuda uues hagis maksete suuruse ja tähtaegade muutmist (TsMS § 459), st hagejal võimalus nõuda elatise suurendamist ja kostjal vähendamist. Menetluskulude jaotus
13.TsMS § 164 lg.1 kohaselt Hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Vastavalt TsMS § 164 lg.3 ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta.

Maakohus on seisukohal, et käesoleval juhul tuleb poolte menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Viivitamatu täitmine Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja