Tartu Maakohus
Kohtunik
Roman Levin
Määruse tegemise aeg ja koht
14.09.2022, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-1627
Tsiviilasi
J. O. e hagi L. L. P. i vastu elatise vähendamiseks ja avaldus suhtluskorra kindlaksmääramiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: J. O. , isikukood XXX Kostja: L. L. P. , isikukood XXX Kostja seaduslik esindaja: J. O. , isikukood XXX Kostja esindaja RÕA korras: vandeadvokaat A. S. J. O. e esindaja: M.-M. R. Nõo Vallavalitsus, registrikood 75007942
omapoolsed ettepanekud. Lapsevanemad lepivad omavahel kokku konkreetsed kohtumiste päevad. 2.3 Ärajäänud kohtumiste päevad asendavad kokkuleppel sama kuu mõne teise päevaga.
lapsevanemad
omavahelisel
2.4 Kui L. L. P. tahab isa juurde minna graafikuvälisel päeval või jääda pikemaks ajaks, lepivad vanemad selle omavahel kokku.
Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4.
Asjaolud
Tartu Maakohtu menetluses on J. O. e hagi L. L. P. i vastu elatise vähendamiseks ja avaldus suhtluskorra kindlaksmääramiseks. Kohus arutab mõlemat nõuet ühes menetluses vastavalt TsMS § 550 lg 2 ning Riigikohtu praktikale.
14.09.2022 toimunud kohtuistungil sõlmisid menetlusosalised kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Lapsele määratud esindaja toetas kompromissi.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.
TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Tulenevalt TsMS § 430 lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lapse esindamise riigi õigusabi kulud tuleb jätta riigi kanda.
Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.