Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja: Dmitri Štšerbin (e-post: xxx) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx; e-post: xxx) kohtuistung 07.09.2022
Menetluse liik
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Jagada Xi ja Yi ühisvara.
3.Jätta Yi ainuomandisse: 3.1 Yi valduses olevad 14.10.2019 ostetud mootorsaeketid väärtusega 479 eurot; 3.2 Yi valduses olev 24.03.2013 ostetud Bochi intergeeritav ahi väärtusega 100 eurot; 3.3 Yi valduses olev 31.05.2013 ostetud Bochi keraamiline pliit väärtusega 80 eurot; 3.4 Yi valduses olev 2019.a soetatud televiisor LG väärtusega 350 eurot; 3.5 Xi valduses olevad voodi ja voodimadrats väärtusega 300 eurot; 3.6 Yi valduses olev ValtEstist tellitud köögimööbel väärtusega 600 eurot;
4.Välja mõista Yilt Xi kasuks käesoleva määruse resolutsiooni punktis 3 märgitud Yi poolt enam saadud ühisvara eest, kokku väärtusega 6981,50 eurot, hüvitis 2/3 eeltoodud vara väärtusest s.o summas 4654,33 eurot.
5.Jätta Xi ainuomandisse kinnistu asukohaga xxx (kinnistusregistriosa nr xxxxxxxx), väärusega 8790 eurot.
6.Kohustada Yit (isikukood xxxxxxxxxxx) andma nõusolek kinnistu (registriosa xxxxxxxx) jagamiseks selliselt, et kinnistu asukohaga xxx (kinnistusregistriosa nr xxxxxxxx), jääb Xi (isikukood xxxxxxxxxxx) ainuomandisse. Kohustada Yit andma nõusolek (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnistu asukohaga xxx, mille kinnistusregistriosa nr on xxxxxxxx, teise jao omanikukande, mille kohaselt on Y ja X viidatud kinnistu ühisomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse X (isikukood xxxxxxxxxxx). Käesolev kohtuotsus asendab Yi tahteavaldust asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistusraamatus omanikukande muutmiseks.
7.Jätta Yi ainuomandisse kinnistu asukohaga yyy (kinnistusregistriossa number xxxxxxxx), väärtusega 5400 eurot.
8.Kohustada Xit (isikukood xxxxxxxxxxx) andma nõusolek kinnistu (registriosa xxxxxxxx) jagamiseks selliselt, et kinnistu asukohaga yyy (kinnistusregistriosa number xxxxxxxx), jääb Yi (isikukood xxxxxxxxxxx) ainuomandisse. Kohustada Xit andma nõusolek (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnistu asukohaga yyy, mille kinnistusregistriosa nr on xxxxxxxx, teise jao omanikukande, mille kohaselt on Y ja X viidatud kinnistu ühisomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse Y (isikukood xxxxxxxxxxx). Käesolev kohtuotsus asendab Xi tahteavaldust asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistusraamatus omanikukande muutmiseks
9.Tasaarvestada kinnisvara jagamisel Xi poolt enamsaadud kinnisvara väärtus 3390 eurot (s.o 8790 eurot - 5400 eurot) käesoleva määruse resolutsiooni punktis 4 toodud Xi kasuks väljamõistetava hüvitisega 4654,33 eurot eurot ja mõista tasaarvestuse tulemusena Yilt Xi kasuks 1264,33 eurot.
10.Arvata ühisvara väärtuse vähenemise, s.o 595 euro, ulatuses hüvitis ühisvara hulka ja jagada see abikaasade vahel ühisvarana. Mõista Yilt Xi kasuks välja ühisvara vähenemise hüvitis 2/3 osas sõiduauto GAZ 27527 (VIN-kood XXXXXXXXXXXX, reg.märk XXXXXX) väärtusest summas 396,67 eurot.
11.Jätta AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingust nr xxxxxxxx ning selle lisadest ja/või muudatustest tulenevad kohustused rahalise kohustusena summas 3285,91 eurot Xi
2-20-8757 omandisse. Mõista Yilt välja Xi kasuks hüvitis 2/3 osas, s.o 2190,61 eurot AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingust nr xxxxxxxx tulenevatest kohustustest vabanemise eest.
12.Jätta Bigbank AS-ga sõlmitud laenulepingust nr SXXXXXXXXX ning selle lisadest ja/või muudatustest tulenevad kohustused rahalise kohustusena summas 4443,95 eurot Xi omandisse. Mõista Yilt välja Xi kasuks hüvitis 2/3 osas, s.o 2962,63 eurot aktsiaseltsiga Bigbank AS sõlmitud laenulepingust nr XXXXXXXXX tulenevatest kohustustest vabanemise eest. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt, kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank või arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank või arvelduskontole nr EE567700771003819792 LHV Pank. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus ja kohtu selgitused X esitas 16.06.2020 hagi Yi vastu abielulahutuse ja ühisvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 18.06.2020. Kostjale on hagi kätte toimetatud isiklikult 30.06.202 e-toimiku (AET) kaudu. Kostja esitas hagile vastuse 21.07.2020. Hageja esitas seisukoha kostja vastuse osas 25.09.2020. Kohus rahuldas hagi abielulahutuse nõudes 05.02.2021 osaotsusega, kohtuotsus on
2-20-8757 jõustunud 13.04.2021. Hageja esitas 04.03.2021 hagiavalduse täienduse, mis on kostjale etoimikus nähtav alates 08.03.2021. Hageja esitas 20.05.2022 hagiavalduse tervikteksti, mis on kostjale isiklikult kätte toimetatud 06.06.2022 e-toimiku (AET) kaudu. Kostja ei ole oma lõplikku seisukohta kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka hiljem esitanud. Kohus kutsus pooled 07.09.2022 kohtuistungile. Kostjale on kohtukutse 07.09.2022 kohtuistungile kätte toimetatud isiklikult 08.06.2022 e-toimiku (AET) kaudu. Kostja ei ilmunud 07.09.2022 kohtuistungile ja ei teatanud kohtule ilmumata jätmise põhjusest. Hageja taotles kohtuistungil asjas tagaseljaotsuse tegemist. Hageja on 20.05.2022 esitanud hagiavalduse tervikteksti ja soovis kohtuistungil loobuda hagi terviktekstis punktis 3.3 märgitud alternatiivsest nõudest ja alapunktis 3.4.4 märgitud alternatiivsest nõudest. Kohus rahuldab hagi. Kuivõrd kohtuotsus ei saa olla kinnistu omandi tekkimise aluseks, sest kinnistu omanikuks saab isik sellekohase kinnistusraamatu kande tegemisel ning TsMS § 442 lg 5 teise lause järgi peab kohtuotsuse resolutsioonist selguma, milliseid tahteavaldusi kohtuotsus asendab, siis tuvastab kohus juhindudes Riigikohtu seisukohast kohtuasjas 3-2-1-42-13 hageja soovitud õigusmuudatuse tegemiseks vajalikud tahteavaldused, mida on võimalik kohtuotsusega asendada, s.o poolte tahteavaldused omaniku muutmiseks vajaliku asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistusraamatus sellekohaste kannete tegemiseks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 kohaselt, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 413 lg 4 kohaselt, kohus ei tee tagaseljaotsust abieluasjas ja põlvnemisasjas. Tagaseljaotsuse võib siiski teha ühisvara jagamise asjas või muu abikaasade varalist vahekorda puudutava hagi suhtes, kui asja saab lahendada eraldi muust abieluasjast. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). TsMS § 102 lg 1 p 4 kohaselt, abieluasi on tsiviilasi, kus lahendatakse hagi, mille esemeks on ühisvara jagamine või muu abikaasade varalisest vahekorrast tulenev nõue. TsMS § 164 lg 1 kohaselt, hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 164 lg 2 kohaselt, kohus võib jagada kulud erinevalt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kohtu hinnangul ei ole hageja esile toonud asjaolusid, millest tulenevalt oleks põhjendatud jagada menetluskulud erinevalt TsMS § 164 lg 1 sätestatust. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.