lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-18646/44

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 15.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-18646/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1622
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus Kaire Pullerits

Kohtuasja number

15. juuli 2022, Jõhvi kohtumaja 2-21-18646

Kohtuasi

X hagi A ja B vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad

Edasikaebamise kord

Hagi läbivaatamata jätmine ja menetluskulude kindlaksmääramine Hageja: X, isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx Hageja lepinguline esindaja: advokaat Allan Valk, e-posti aadress: [email protected] Kostja I: A, isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-posti aadress: xxx Kostja II: B, isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

RESOLUTSIOON

1.Jätta X hagi A ja B vastu ühisvara jagamise nõudes läbivaatamata seoses hagi tagasivõtmisega.
2.Jätta hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
3.Välja mõista Alt ja Blt solidaarselt X kasuks menetluskulud 998 eurot (sh käibemaks).
4.Välja mõista Alt ja Blt solidaarselt X kasuks viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude (998 euro) tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).
5.Väljamõistetud menetluskulud kanda Jewelex Advokaadibüroo OÜ arveldussarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-8807/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
6.Jätta Viru Maakohtu 29.11.2021 määrusega (parandusmäärus 06.12.2021) kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse käesoleva kohtumääruse täitmist tagava abinõuna kuni kohtumääruse täitmiseni. Asjaolud
1.Viru Maakohtu menetluses on X hagi A ja B vastu ühisvara jagamise nõudes. 1(5)

Hagiavaldus esitati 28.11.2021, milles sisaldus ka hagi tagamise taotlus. Viru Maakohtu 29.11.2021 määrusega (parandusmäärus 06.12.2021) hageja taotlus hagi tagamiseks rahuldati ja hagi tagamiseks seati Ale (isikukood: xxxxxxxxxxx) ja Ble (isikukood: xxxxxxxxxxx) kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnistule registriosa nr xxxxxxxx asukohaga xxx, III jakku esimesele vabale järjekohale käsutamise keelumärge X (isikukood: xxxxxxxxxxx) kasuks. Hagiavalduse asjaolude kohaselt rahuldati Viru Maakohtu 18.12.2020 otsusega tsiviilasjas nr xxx Xi (X) hagi A vastu ja viimaselt mõisteti X kasuks välja kahju hüvitis summas 3500 eurot. Kohtulahend jõustus 22.05.2021, misjärel so 06.06.2021 pöördus hageja kohtutäitur Kristel Maalmani poole täitemenetluse algatamiseks. 09.08.2021 sai hageja kohtutäiturilt teatise, mille kohaselt on täitmine täiteasjas nr 095/2021/3509 võimatu ja täitemenetluses kostjalt I laekumised puuduvad ja kinnistusraamatu andmetel on kinnistu registriosa nr xxxxxxxx (asukoht: xxx) kostja ja tema abikaasa B (kostja II) ühisomandis. Hagejal sai selgeks, et kostja I suhtes tehtud täitedokumenti pole võimalik täita, sest kostjal I puudub lahusvara ja rahalised vahendid, mille arvelt nõuet rahuldada, mistõttu oli hagejal ainukeseks võimaluseks võlgnevuse kättesaamiseks pöörduda kohtu poole ühisvara jagamise nõudes (TMS § 14 lg 2). Hagi ese on sõnastatud järgnevalt: jagada kostjate ühisvara ja lõpetada kostjate ühisomand kinnistule, registriosa nr xxxxxxxx, asukoht: xxx, selle võõrandamisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jagada kinnistu registriosa nr xxxxxxxx müügist ülejäävad rahalised vahendid kostjate vahel võrdsetes osades ja kostjale I jäävate rahaliste vahendite arvelt täita hageja nõue, mis tuleneb Viru Maakohtu lahendist tsiviilasjas nr xxx ning summad kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.

2.Kohus võttis hagi menetlusse 07.12.2021. Kostja I on esitanud hagivastuse 20.12.2021, kostja II hagile vastust ei esitanud. Asjas toimus kohtuistung, kus arutati pooltega hagi aluseks olevaid asjaolusid, kostjate vastuväiteid ja seisukohti.
3.Kostja I esitas 21.06.2022 ja 22.06.2022 menetlusdokumendid koos lisadega, millest nähtuvalt on kohtutäitur 22.06.2022 otsusega täitemenetluse täiteasjas nr 095/2021/3509 lõpetanud täitemenetluse seadustiku § 48 lg 1 p 3 alusel, so seoses nõude täieliku rahuldamisega kohtutäituri ametialase arveldusarve vahendusel. Kostja I poolt esitatud teatisest selle kohta, et kostja II ei saa istungil osaleda seonduvalt töökohustustega nähtub, et see on edastatud xxx aadressile, mille aadressist endast nähtub, et see ei ole vastamiseks õige aadress. Kostja I avaldab täiendavalt, et ei sõlminud hagejaga kompromissi kuna pidas kulusid summas 600 eurot liiga suureks ning ei olnud enda maksevõimes kindel. Lisaks paluti raha maksta kolmanda isiku arvele, mis tekitas kahtlust. Kostja leiab, et hagejal ei olnud põhjust kohtusse pöördumiseks. Kostja palub välja nõuda advokaadi kulusid tõendavad dokumendid. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda. Kostja II omapoolseid seisukohti esitanud ei ole.
4.22.06.2022 esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks TsMS § 424 lg 1 alusel ja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Avaldusele on lisatud samuti kohtutäituri 22.06.2022 otsus täitemenetluse täiteasjas nr 095/2021/3509 lõpetamise kohta täitemenetluse seadustiku § 48 lg 1 p 3 alusel. Hageja avaldab, et tulenevalt kohtutäituri 22.06.2022 otsusest on kostjad täitnud hageja nõude aluseks olevad rahalised kohustused, kuid seda pärast hageja poolt hagi esitamist s.t. kohtusse pöördumist. Hageja palub menetluskulud jätta kooskõlas TsMS § 168 lg 4 kostjate kanda (solidaarselt). Hageja menetluskuludeks on riigilõivud 300 eurot hagi esitamise eest ja 50 eurot hagi tagamise avalduse eest; õigusabikulud, Jewelex Advokaadibüroo OÜ poolt osutatud õigusabi eest, täpsemalt esialgne konsultatsioon enne hagi esitamist 0,5h; hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamine 3h; kompromissiläbirääkimised sh kompromissi projekti 2(5)

koostamine 1h, kokku 4,5 töötundi, ühe töötunni maksumus on 120 eurot pluss käibemaks ja seega õigusabikulud koos käibemaksuga on kokku 648 eurot. Seega menetluskulud koos riigilõivude summadega kokku 998 eurot. Hageja pole käibemaksukohustuslane, mistõttu on summad koos käibemaksuga. Avalduses kinnitatakse, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses käesoleva kohtuasjaga. Hageja taotleb määrata kindlaks ja mõista kostjatelt (solidaarselt) hageja kasuks välja hageja poolt kantud menetluskulud summas 998.- eurot ja kanda see summa Jewelex Advokaadibüroo OÜ-gu arveldussarvele nr. XXXXXXXXXXXXXX. Määrata tulenevalt TsMS § 177 lg 4, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotleb ka samadel põhjustel, millised olid välja toodud hageja poolt esitatud hagi tagamise taotluses, Viru Maakohtu määrusega X-i kasuks seatud keeluumärge kinnistule (registriosa nr xxxxxxxx asukohaga xxx), jätta kehtima kuni kostjate poolt menetluskulude täieliku tasumiseni. 07.07.2022 esitas hageja täiendavalt selgituse koos kirjavahetusega selle kohta, et pooled pidasid läbirääkimisi kompromissi sõlmimiseks, millest tulenevalt oli vajadus koostada kompromissi projekt, mida kostjad siiski ignoreerisid. Hageja esitas ka kuludokumendina 13.06.2022 arve nr 22503 summas 648 eurot, millest nähtub õigusabi teenuse sisu ja maht.

5.Kohus on andud kostjatele tähtaja, mh täiendava tähtaja hageja avaldusele seisukoha esitamiseks. Kostjad omapoolseid seisukohti rohkem ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused
6.Kohus tsiviilasja materjalid läbi vaadanud, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja esitas avalduse hagi tagasivõtmiseks seonduvalt sellega, et kostjad on kohtumenetluse ajal hageja nõude rahuldanud, so võla täitemenetluses tasunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kuivõrd hageja on esitanud avalduse hagi tagasivõtmiseks, jätab kohus X hagi A ja B vastu ühisvara jagamise nõudes läbi vaatamata.
7.Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist kostjatelt solidaarselt. Kostja I on leidnud, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostja II oma seisukohta esitanud ei ole. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kostja I vastuväited ei ole aluseks teistsuguseks menetluskulude jaotuseks. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Lõike 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi 3(5)

seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud (TsMS § 168 lg 5). Hageja esitas kohtule hagiavalduse 28.11.2021, mille kohus menetlusse võttis. Tuvastatult toimus hageja nõude aluseks oleva võlgnevuse täielik rahuldamine kohtumenetluse ajal (kostja I 22.02.2022 menetlusdokumendi lisad- maksekorraldused; täituri teatised, esitatud 20.04.2022 ja 14.06.2022 ning kohtutäituri 22.06.2022 otsus täitemenetluse lõpetamise kohta). Seega on kostja(d) hageja nõude täitnud pärast hagi esitamist, millest tulenevalt kohaldub TsMS § 168 lg

5.Hageja menetluskulud tuleb jätta kostjate kanda solidaarselt. Hageja menetluskuludeks on riigilõivud kokku 350 eurot. Tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga. Tuvastatult on hageja tasunud hagi esitamisel riigilõivu 300 eurot ja hagi tagamise taotluselt riigilõivu 50 eurot. Kohus on hagi menetlusse võtnud ja hagi tagamise taotluse rahuldanud, seega on hageja menetluskulud riigilõivude näol põhjendatud ja vajalikud. Hageja kulud õigusabile on 648 eurot (käibemaksuga). Menetluskulude nimekirja ja kuludokumendi alusel on hageja esindaja osutanud õigusabiteenust 4,5 tunni ulatuses (sh asja materjalidega tutvumine ja konsultatsioon 0,5 h, hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamine 3 h ja kompromissläbirääkimiste pidamine ja kompromissprojekti koostamine 1 h). Kohus on seisukohal, et hageja esindaja tunnitasu 120 eurot (lisandub käibemaks) on mõistliku suurusega ja vastab õigusabiteenuse keskmisele turuhinnale. Kohus leiab ka, et hageja õigusabile osutatud kulud on põhjendatud ja vajalikud. Hageja esindaja on teinud toimingud, mis on hageja poolt märgitud, vastavad toimingud on olnud vajalikud ja põhjendatud ning nähtuvad asja materjalidest. Seega, hageja põhjendatud ja vajalikud kulud on 998 eurot (riigilõivud 350 eurot ja õigusabi kulu 648 eurot), mis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg 4 ning hageja taotluse alusel mõistab kohus kostjalt välja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni hageja kasuks. Kohus selgitab, et hageja korraldusel on põhjendatud väljamõistetud menetluskulude tasumine Jewelex Advokaadibüroo OÜ arveldussarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.
8.Hageja on esitanud ka taotluse jätta kehtima kohaldatud hagi tagamine kuni kostjate poolt menetluskulude täieliku tasumiseni. Kostjad enda seisukohta hageja taotlusele esitanud ei ole. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud. Kohus kohaldab analoogia korras TsMS § 445 lg 2. Viru Maakohtu 29.11.2021 määrusega (parandusmäärus 06.12.2021) hageja taotlus hagi tagamiseks rahuldati ja hagi tagamiseks seati Ale (isikukood: xxxxxxxxxxx) ja Ble (isikukood: xxxxxxxxxxx) kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnistule registriosa nr xxxxxxxx asukohaga xxx III jakku esimesele vabale järjekohale käsutamise keelumärge X (isikukood: xxxxxxxxxxx) kasuks. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist 4(5)

Kohus määrab jätta Viru Maakohtu 29.11.2021 määrusega (parandusmäärus 06.12.2021) kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtumääruse täitmist tagava abinõuna kuni kohtumääruse täitmiseni.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval