2-21-10960
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
14. juuni 2022
Tsiviilasja number
2-21-10960
Tsiviilasi
K M (M) hagi J M (M) vastu ühisvara jagamise nõudes ja X OÜ ühisvaraks tunnistamise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: K M (isikukood xxx) Lepingulised esindajad: Carmen Tars ja Mirjam-Mari Marastu (Legal Services OÜ, e-post: [email protected]) Kostja: J M (isikukood xxx) Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Merilin Ojasaar (LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post: [email protected])
2-21-10960
1.3.2 xxx kinnistul asuvas garaažis paiknevad tööriistad, riiulid ja muud esemed, välja arvatud K M ja poolte ühiste laste jalgrattad ja suusad, K M rulluisud, Volkswagen Golfi rehvid ning käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.2.2 loetletud vara; 1.3.3 J M nimel avatud arveldus- ja väärtpaberikontodel olevad rahalised vahendid ja väärtpaberid. 1.4 Tulenevalt eeltoodust lõpetavad K M (isikukood xxx) ja J M (isikukood xxx) ühisomandi kinnisasjale asukohaga xxx (kinnistusregistri nr xxx) selliselt, et kinnisasi asukohaga xxx (kinnistusregistri nr xxx) jääb K M ainuomandisse ja K M kohustub tasuma J M tema omandiosa kaotuse eest hüvitise summas 40 000 eurot. Hüvitis tuleb tasuda J M arvelduskontole xxx hiljemalt 30.09.2022. Hüvitise maksmise kohustusega viivitamise korral tasub K M viivist 0,05% võlgnetavalt summalt päevas. 1.5 K M ja J M kohustuvad 5 tööpäeva jooksul pärast käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.4 nimetatud hüvitise laekumist J M arveldusarvele esitama Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kandeavalduse kanda kinnisasja asukohaga xxx (kinnistusregistri nr xxx) ainuomanikuna sisse K M (isikukood xxx). 1.6 K M kohustub võtma laenulepingust nr xxx tulenevad kohustused üle ja vabastama J M laenulepingust tulenevatest kohustustest hiljemalt 31.10.2022. Eeltoodud kohustuse täitmisega viivitamise korral on J M õigus nõuda K M leppetrahvi 10 eurot päevas kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni. Seejuures solidaarvõlgnike sisesuhtes vastutab K M laenulepingust nr xxx tulenevate kohustuste täitmise eest ainuisikuliselt alates 01.06.2022. 1.7 J M lubab ja K M avaldab soovi kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx II jakku ainuomanikuna K M (isikukood xxx). 1.8 Pooled määravad, et J M on kohustatud andma käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.7 nimetatud tahteavalduse käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.4 nimetatud hüvitise vastu. 1.9 J M vabastas xxx kinnistu oma isiklikest esemetest ja andis valduse ning kõik ligipääsuvõtmed kõigile kinnistul asuvatele hoonetele K M üle 10.06.2022, sh garaaži valduse ja ligipääsuvõtmed. 1.10 K M avaldab ja kinnitab, et X OÜ (registrikood xxx) osa (100% osalus) on J M lahusvara ning puudub alus X OÜ osa ühisvaraks tunnistamiseks. Samuti kinnitab K M, et tal puudub õigus mistahes õiguslikul alusel nimetatud vara arvelt hüvitise saamiseks. 1.11 K M ja J M avaldavad ja kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe sõlmimist ei ole neil rohkem ühisvara (sh varalisi kohustusi) ega mistahes vastastikuseid nõudeid (sh puuduvad neil ühisvara valitsemise ja käsutamise osas teineteise suhtes mistahes pretensioonid). 1.12 Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-21-10960 esemeks olevad nõuded. 1.13 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.14 Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning K M ja J M loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2-21-10960
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
K M esitas 11.07.2021 Harju Maakohtule hagi J M vastu ühisvara jagamise nõudes ja 23.08.2021 täpsustatud hagi. Kohus võttis hagi menetlusse 04.10.2021. Pooled esitasid 13.06.2022 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg 4. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud 50% menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu 720 eurot. Lähtudes eeltoodust tuleb K M tagastada riigilõiv 360 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.