Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

OÜ Aktiva Finants II järgu nõue summas 688 (kuussada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 78 senti; - OÜ Aktiva Finants II järgu nõue summas 1 903 (üks tuhat üheksasada kolm) eurot ja 10 senti.

-

PankrS § 153 lg 1 p 1 – pandiga tagatud nõuded puuduvad.

PankrS § 153 lg 1 p 3 nimetatud nõuded puuduvad

Vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kinnitada pankrotihalduri Tiia Kalaus`e tasu summas 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot ja 00 senti, millele lisandub käibemaks summas 79,40 eurot, seega moodustab halduri tasu 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti.

Rahuldada pankrotihaldur Tiia Kalaus`e taotlus menetlusabi saamiseks. Anda pankrotivõlgnikule menetlusabi summas 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti ning hüvitada riigi vahendite arvelt pankrotihalduri tasu summas 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti (sh käibemaks). Väljamakse teha OÜ CiviLex kontole nr EE312200221055387366 AS-s Swedbank.

Algatada A. T.`i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt Pankrotiseaduse §-le 171.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse punktis 8 märgitud makse teostamiseks. Edasikaebamise kord

Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu PankrS § 164 lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu 17.06.2015 määrusega kuulutati välja A. T.`i pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. Pankrotimenetluses esitatud nõuded kaitsti 09. oktoobril 2015.a. Koosolekule esitati nõudeid summas 7 184,83 eurot ja tunnustati summas 7 016,23 eurot. Haldur vaidles vastu osaliselt ühe võlausaldaja nõudele. Võlausaldaja ei ole teadaolevalt esitanud hagi nõude tunnustamiseks. Hagi esitamise tähtaeg lõppes 09.11.2015.a. 16.12.2015.a. kinnitas Viru Maakohus jaotusettepaneku tunnustatud nõuete, nende rahuldamisjärkude ja jaotiste osas. 02.02.2016 esitas pankrotihaldur kohtule aruande, mille kohaselt palus lõpetada A. T.`i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu PankrS § 158 alusel. Teade aruande kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.01.2016.a.

Haldur esitab kohtule halduri töötasu kinnitamiseks järgmiselt: Kinnitada halduritasu PankrS § 65 lg 11 alusel summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Kuna pankrotiavalduse menetlus võeti Viru Maakohtu menetlusse pärast 1.01.2015, siis lisandub halduritasule käibemaks PankrS § 65 lg 11 alusel. Haldur esitab halduritasu väljamõistmiseks menetlusabi taotluse.

Tunnustatud nõue (EUR) 899,33 791,00 635,16 2 637,81 19,99 688,78 1 903,10 7 575,17

Jaotis % 11,8720768 10,44200988 8,384762322 34,82179278 0,263888467 9,092601222 25,12286853

Saamata jaotis 899,33 791,00 635,16 2 637,81 19,99 688,78 1 903,10 7 575,17

Võlausaldajate andmed: Krediidikaitse Grupp OÜ: a/konto 221046651797 Swedbank, selgitus: MG-30322; MiniCredit AS: a/konto 221043770040 Swedbank; Intrum Justitia AS: a/konto EE952200221016123815; viitenumber 11133354764; Placet Group OÜ: saaja ITM Inkasso a/konto EE562200221040923052; selgitus A. T., 38004292227, TL902623; SR189327. Kohtutäitur Andrei Krek: EE041010010217933018; OÜ Aktiva Finants: saaja Julianus Inkasso OÜ; a/konto EE222200221015269783 Swedbank, viitenumber 706890381; OÜ Aktiva Finants: saaja Julianus Inkasso OÜ; a/konto EE222200221015269783 Swedbank, viitenumber 706694189.

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

-

Lõpetada A. T.`i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul puudub raha masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kinnitada pankrotihalduri tasuks 397 eurot (lisandub käibemaks); Vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus tema kohustustest pankrotimenetluse lõpetamisel; Anda võlgnikule menetlusabi pankrotimenetluse kulude kandmisel; Otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

18.01.2016.a avaldas haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võlgniku lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta. Samuti teatas ta sellest, et lõpparuandele saab esitada vastuväiteid 10 päeva jooksul alates teate ilmumisest. Vastuväiteid kohtule ei esitatud. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et A. T.`i pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad võimetusest tasuda kohustused võlausaldajate ees. Võlgnik kaotas töö ning eelmiste laenude kustutamiseks võttis juurde uusi kohustusi, mida ei suutnud samuti tasuda. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Vastavalt PankrS § 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. A. T.`i pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning väljamaksmata jäänud Krediidikaitse Grupp OÜ nõue summas 899,33 eurot; AS MiniCredit nõue summas 791,00 eurot; Intrum Justitia Debt Finance AG nõue summas 635,16 eurot; Placet Group OÜ nõue summas 2 637,81 eurot; kohtutäitur Andrei Krek nõue summas 19,99 eurot; OÜ Aktiva Finants nõue summas 688,78 eurot ja OÜ Aktiva Finants nõue summas 1 903,10 eurot. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri ülesannete täitmisest. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus asub seisukohale, et juhindudes PankrS §-st 171 tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 24.04.2015 esitatud pankrotiavalduses, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab PankrS § 170 lg 1. PankrS § 171 lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. PankrS § 171 lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist;

3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 171 lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku A. T.`i võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele. PankrS § 172 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid. PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Usaldusisiku kandidaati võlgnik ei esitanud. Kohus nõustub taotlusega algatada A. T.`i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus, kuna puuduvad A. T.`i suhtes PankrS § 171 lg 11, 21 võlgadest vabastamise menetlust välistavad asjaolud. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku A. T.`i usaldusisikuks A. T. ise, kuna kohus on veendunud, A. T. suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel PankrS § 173 sätestatud kohustustest. Halduri tasu kinnitamine PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kuivõrd A. T.`i (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur A. T.`i (pankrotis) nimel menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks. Haldur palub määrata halduri tasuks 397 eurot, millele lisandub käibemaks ja välja mõista see riigi vahendistest Civilex OÜ kasuks. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on põhjendatud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.