lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-10865/31

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 29.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-10865/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1387
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-21-10865

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.märtsil 2022.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtuasi

Piret Raik K. R. hagi O. R. vastu ühisvara jagamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

3500 eurot Hageja:

Menetlusosalised

K. R. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx)

Hageja esindaja (riigi õigusabi korras):

Vandeadvokaat Ilya Zuev (Grandman Law Firm Advokaadibüroo, Tuleviku 6 a, Narva; epost: [email protected])

Kostja:

O. R. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Jagada K. R. ja O. R. abielu kestel soetatud ühisvara, jättes O. R. ainuomandisse 2.1 kinnistu xxx (rexgistriosa nr xxx katastriüksus xxx; katastriüksus xxx; 2.2 X OÜ (registrinumber xxx)
3.O. R. on kohustatud andma tahteavalduse / nõusoleku kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks ja uue kande tegemiseks, millega kustutatakse ühisomanike kanne ja kantakse kinnistu x registriosa nr xxx (katastriüksused xxx ja xxx) ainuomanikuna kinnistusraamatusse O. R.. O. R. tahteavaldust asendab jõustunud kohtuotsus käesolevas tsiviilasjas.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-8807/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
4.O. R. on kohustatud andma tahteavalduse / nõusoleku äriregistris osaniku kande muutmiseks ja uue kande tegemiseks, millega kustutatakse K. R. osaniku kanne ja kantakse X OÜ ainuosanikuna äriregistrisse O. R..

1(5)

O. R. tahteavaldust asendab jõustunud kohtuotsus käesolevas tsiviilasjas.

5.Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. K. R.le riigi õigusabi korras määratud esindaja kulu jääb Eesti Vabariigi kanda. Kohtuotsuse ja vajadusel tõlkekulude väljamõistmise määruse tõlkimise kulud jäävad O. R. kanda.

Hageja esitatud varaühisuse lõpetamise nõue jätta läbivaatamata.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 280 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.K. R. esitas 10.07.2021.a. Viru Maakohtule hagiavalduse ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt lahutati Tartu Maakohtu 06.03.2019.a otsusega tsiviilasjas nr 2-1815926 K. R. ja O. R. abielu. Otsus jõustus 12.04.2019.a. Poolte abielu kestel soetasid abikaasad ühisvara, mida abielu lahutamisel ei jagatud. Hageja leiab, et kuivõrd vara soetati kostja kapitaliga, siis tuleb ka soetatud vara jätta kostja ainuomandisse. Hageja palub hagiavalduses lõpetada poolte varaühisus ja tunnistada ühisvaraks kinnistu registriosa nr xxx ja X OÜ. Hageja palub kostja ainuomandisse jätta kinnistu X, registriosa nr xxx (katastriüksused xxx ja xxx) xxx ja X OÜ (registrinumber xxx). Kostja nõusolekud vastavate registrikannete tegemiseks palub hageja asendada jõustunu kohtuotsusega käesolevas asjas.
2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada (tl 85 pöördel). Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 22.02.2022.a . Kättetoimetamise katsed kohtule teadaolevatel kostja aadressidel Eesti Vabariigis ja Saksamaal 2(5)

(sh e-posti aadressil) ebaõnnestusid. Politsei- ja Piirivalveameti teatel ei õnnestunud ka neil O. R.le kohtudokumente kätte toimetada (tl 125). Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama (tl 127). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega (ühisvara jagamise nõue).
4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses (ühisvara jagamise nõue).
5.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 66 p 2, § 35 p 3, § 25, § 37 lg 11 ja 3, asjaõigusseadus (AÕS) § 77 lg 1 ja 2. 5.1 Poolte abielu sõlmiti 12.08.2005.a. Abielu lahutati Tartu Maakohtu 06.03.2019.a otsusega tsiviilasjas nr 2-18-15929. Kohtuotsus jõustus 12.04.2019 (tl 7-8). Vastavalt PKS § 66 p 2 lõpeb abielu kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub. Poolte abielu lõppes seega 12.04.2019.a.. PKS § 35 p 3 kohaselt lõpeb varaühisuse varasuhe, kui abielu lahutatakse. Seega lõppes poolte varaühisuse varasuhe 12.04.2019.a ning sellekohane nõue käesolevas tsiviilasjas põhjendamatu. Varaühisuse lõpetamise nõude jätab kohus läbivaatamata (TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel) 5.2 Poolte vahel abieluvaralepingut sõlmitud ei olnud. Varaühisuse korral lähevad abikaasade ühisomandisse abielu kestel omandatud esemed ja muud varalised õigused (PKS § 25). Ühisvara koosseis määratakse kindlaks varasuhte lõppemise seisuga (PKS § 37 lg 11) ja jagatakse abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisiti (§ 37 lg 3). Asjaõigusseaduse (AÕS) § 77 lg 1 tulenevalt jagatakse kaasomandi lõpetamisel asi vastavalt kaasomanike kokkuleppele. Kaasomandi jagamise viisid sätestab AÕS § 77 lg 2, mille kohaselt kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas või müüa asi avalikul või kaasomanike vahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel. Kaasomandi lõpetamise asjades saab kohus AÕS § 77 lg 2 alusel valida vaid sellise asja jagamise viisi, mida pool on hagis või vastuhagis nõudnud (vt Riigikohtu 03.10.2018 lahend tsiviilasjas 2-16-15236/59 p 18; 10.05.2017. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-17, p 10). 3(5)

Kuna kostja omapoolset seisukohta esitanud ei ole, saab kohus lähtuda ühisvara jagamisel hageja hagiavalduses esitatud ühisvara jagamise viisist. 5.3 AÕS § 641 sätestab, et kinnisomandi üleandmiseks ja kinnisasja koormamiseks asjaõigusega, samuti kinnisasja koormava asjaõiguse üleandmiseks, koormamiseks või selle sisu muutmiseks on nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti. Kande tegemiseks on kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 järgi nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 kohaselt kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, võib tahteavaldust asendada jõustunud kohtuotsus, millega tuvastatakse sellise kohustuse olemasolu. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 33 lg 1 tehakse äriregistri kanne ettevõtja avaldusel, kohtulahendi alusel või muul seaduses sätestatud alusel. Äriregistrile avalduse või muude dokumentide esitamiseks õigustatud isik on kohustatud seda tegema. Sama paragrahvi lg 11 sätestab, et kui jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluva kohtulahendiga on registripidajale avalduse esitamiseks õigustatud või kohustatud isiku suhtes tuvastatud kohustus avaldus esitada või õigussuhe, mille tõttu tuleb teha kanne, asendab kohtulahend avaldust. Kostjal O. R. on kohustus anda nõusolek registrikannete (kinnistusraamat ja äriregister) kannete muutmiseks vastavalt kohtuotusse resolutsioonis toodule. Kostja nõusolekut/tahteavaldust kannete muutmiseks asendab jõustunud kohtuotsus käesolevas tsiviilasjas.

6.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
8.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt PKS § 164 lg 1 kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda
9.13.11.2018.a määrusega tsiviilasjas nr 2-18-16287 andis kohus K. R.le riigin õigusabi kulude tasumise kohustuseta (tl 23-25). Seega jäävad K. R.le riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. 07.09.2021.a. määrusega käesolevas tsiviilasjas rahuldas kohus K. R. menetlusabitaotluse osaliselt ja vabastas hageja pooles osas (summas 225 eurot) riigilõivu ja tõlkekulude kandmisest. Pooles osas, so summas 225 tasus K. R. riigilõivu ja tõlkekulud (tl 78-79). Osas, milles kohus vabastas K. R. riigilõivu ja tõlkekulu tasumisest, jääb kulu Eesti Vabariigi kanda. 4(5)
10.O. R. menetluskulud jäävad tema enda kanda. O. R. kanda jääb kohtuotsuse (ja tõlkekulude väljamõistmise määruse) tõlkimise kulu. Kulu rahalise suuruse määrab kohus pärast kulude suuruse selgumist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval