Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
30. detsember 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-21-11546
Tsiviilasi
A.A. hagi L.A. vastu ühisvara jagamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A.A. ; isikukood xxx; elukoht xxxx Hageja esindaja: vandeadvokaat A.T. e-post xxxx Kostja: L.A. ; isikukood xxxx; elukoht xxxx
hageja kasuks maha 10 000 eurot hageja poolt pärast abielusuhete lõppemist kuni kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumiseni tasutud ühise laenukohustuse täitmiseks tehtud maksete katteks, samuti arvestatakse enne raha kostjale väljamaksmist kostjale kuuluvast osast hageja kasuks maha 50% summast, millise hageja tasus laenulepingust nr xxxx tulenevate kohustuste katteks alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest kuni Kinnisasja müügilepingu sõlmimiseni ning 50% Kinnisasja invertariseerimise akti koostamise maksumusest (198 eurot). Tehingu tõestamisega seonduvad notari kulud ja riigilõivu tasuvad hageja ja kostja võrdsetes osades.
A.A.(hageja) esitas 22. juulil 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi L.A.(kostja) vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks.
Tartu Maakohus lahutas xxxxxx osaotsusega poolte abielu. Hageja esitas 15. detsembril 2021 kohtule kompromissi. Kostja esitas 30. detsembril 2021 kohtule sama kompromissi originaali. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled märkisid kompromissis, et menetlusosaliste poolt kantud kõik kompromisslepingus nimetamata kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud seega poolte endi kanda. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 400 eurot. Kohus tagastab ühisvara jagamise nõude osas kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool ühisvara jagamise nõude eest tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja pangakontole nr xxxxxxxxx. Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et nad lühendavad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale. Määruse peale võib seega esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolm tööpäeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.