Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-116351/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 26.02.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 783

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-116351

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A. B. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Pavel Butsenko Kostja: A. B. (isikukood xxxx)

Hagihind

1197,74 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus (TsMS § 405), kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi osaliselt.

2.Välja mõista A. B.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 10.06.2022.a I AS-iga sõlmitud väikelaenu lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 53,35 eurot ning viivis võlgnevuselt (53,35 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 28.02.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

3.Välja mõista A. B.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 02.09.2022.a I AS-iga sõlmitud Xxxx makselahenduse lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 360,19 eurot ning viivis võlgnevuselt (360,19 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 28.02.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

4.Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi A. B. vastu 10.06.2022.a I AS-iga sõlmitud väikelaenu lepingust nr xxxx tuleneva põhivõlgnevuse 256,47 euro, intressi nõude 20,61 euro, haldustasu nõude 22 euro, sissenõutavaks muutunud viivise nõude 18,74 euro, täiendava viivise määras 18 % aastas ja sissenõudmiskulude nõude 30 euro väljamõistmiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

11.Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 10.06.2022.a I AS-iga sõlmitud väikelaenu lepingu nr xxxx alusel võlgnevus 53,35 eurot (laenusummas 500 – tagasimaksed kogusummas 446,65) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt. 2 (3)