Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-15-119757 Asjaolud Danske Bank A/S Eesti filiaal esitas 18.09.2015 maksekäsu kiirmenetluse avalduse Alex Sügise vastu 5438,55 EUR saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. 25.09.2015 tegi kohus makseettepaneku, mis on 3.11.2015 võlgnikule kätte toimetatud aadressil: *. Nimetatud aadressi kinnitas võlgnik kohtule 26.10.2015 ja nõustus dokumendi postkasti jätmisega. Vastuväidet võlgnik kohtule tähtaegselt esitanud ei ole. Vaidlustatud kohtumäärus 25.11.2015 koostas kohus maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Alex Sügist tasuma avaldajale Danske Bank A/S Eesti filiaal põhinõudeid summas 4173,29 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1327,69 eurot ning hüvitama riigilõivu 173,21 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kohus on 25.11.2015.a maksekäsu võlgnikule kätte toimetatud 04.01.2016.a e-toimiku kaudu. Määruskaebus, menetluse käik 04.01.2016.a esitas võlgniku Alex Sügise esindaja Mihkel Leesment kohtule määruskaebuse, millega taotleb 25.11.2015 maksekäsu tühistamist ja maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist või hagimenetluse alustamist. Määruskaebuse esitaja hinnangul maksekäsuga on välja mõistetud kaebajalt võlgnevus, mis ei eksisteeri. Kaebaja ei ole sissenõudjale võlgu või siis võlgnevus on aegunud. Kaebaja on teadlik vaid ühest võimalikust nõude alusest – käendusleping nr KÄ-260710UG, millest tulenevalt kaebaja käendas Unimerx Grupp OÜ kasutusrendikohustusi, mis tekkisid kaubik Renault Trafic 1.9 liisimisel Danske Bank AS Eesti filiaalilt. Nimetatud käendusleping sõlmiti 10.07.2006. Liisinguvõtja võlgnevus tekkis 2009. aastal ning sissenõudja esitas oma nõude käendajale 22.10.2010 (vt lisa 3). TsÜS § 149 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 aastat. Seega on sissenõudja nõuded aegunud. Kaebaja ei ole saanud võimalust esitada makseettepanekule oma vastuväiteid. Maksekäsus on kirjas, et kaebaja on makseettepaneku kätte saanud 03.11.15. See info ei ole õige. Kaebaja töötab * ning perioodil 03.11.15 ei viibinud üldse Eestis. Aadressil* kaebaja ei ela alates novembrist 2015. Kaebaja ei ole allkirja vastu makseettepanekut kätte saanud. 13.01.2016.a edastas kohtunikuabi seisukoha nõude vastustajale TsMS § 663 lg 3 alusel. Vastustaja esitas kohtule 14.01.2016.a oma seisukohta määruskaebusele. Vastustaja leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja hinnangul võlgniku väide, et ta ei viibinud 03.11.2015.a Eestis on paljasõnaline ning tõendamata. Vastustaja on seisukohal, et avaldaja on pahatahtlikult ja teadlikult ning tahtlikult hoidunud kõrvale menetlusdokumentide vastu võtmisest. Vastustaja märgib, et kohtutäitur on arestimisakti edastanud seni teadaolevatele kontaktandmetele, mis tõendab ära asjaolu, et avaldaja ei saa väita, et varasemaid dokumente, mis on edastatud samadele kontaktandmetele ei ole ta millegipärast kätte saanud, kuid arestimise akti on avaldaja kätte saanud. Tuginedes eeltoodule on avaldaja väited dokumentide mitte kätte saamisest vastuolulised. 15.01.2016.a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Alex Sügise määruskaebus Pärnu Maakohtu 25.11.2015.a. kohtumäärusele, s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult

2-15-119757 allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Vastavalt käesoleva tsiviilasja materjalidele ei ole Alex Sügisele makseettepanekut isiklikult kättetoimetatud. Makseettepanek loeti kättetoimetatud, selle postkasti jätmisega. Kohtutäitur saatis määruskaebuse esitaja lepingulisele esindajale määruskaebuse 30.12.2015.a. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Alex Sügise poolt esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et määruskaebuse rahuldamisega avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 1. lause järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-15-119757 25.11.2015.a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Alex Sügist tasuma avaldajale Danske Bank A/S Eesti filiaal põhinõudeid summas 4173,29 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1327,69 eurot ning hüvitama riigilõivu 173,21 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Alex Sügis on määruskaebuses enda elukohaks märkinud *, mis on ka Rahvastikuregistri kohaselt isiku elukohaks. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 kohaselt teenindab Harju maakonda Harju Maakohus. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest tulenevalt võlgniku vastuväite korral soovib avaldaja jätkata hagimenetluses. Anda Danske Bank A/S Eesti filiaali maksekäsu kiirmenetluse avaldus Alex Sügise vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.