lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-66743/103

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.01.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-66743/103
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
27.01.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-66743 XXX ja XXX avaldus XXX vastu avalikult kasutatavale teele juurdepääsu nõudes avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks ja kinnistusraamatusse märkuse kandmiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks

Tsiviilasi

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

menetluskulude kindlaksmääramine ja

nende Avaldajad: XXX(isikukood XXX, elukoht: XXX, epost:XXX) XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:XXX) Avaldajate lepinguline esindaja: Peeter Malve (e-post: [email protected]) Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, epost:XXX); lepinguline esindaja: Silver Eensaar (e-post [email protected])

Resolutsioon

1.Rahuldada XXX ja XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXX välja XXX ja XXX kasuks menetluskuluna õigusabikulud

(viissada seitsekümmend kuus) eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1.
Harju Maakohus rahuldas 24.11.2014 hagi ja jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis Harju Maakohtu 24.11.2014 määruse muutmata ning

määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud XXX kanda. Riigikohus 26.08.2015 määrusega jättis määruskaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud XXX kanda. Kohtulahend jõustus 26.08.2015. Avaldajad esitasid avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles paluvad välja mõista menetluskulud 576 eurot. Puudutatud isiku vastuväited

2.Puudutatud isik XXX ei nõustu täielikult kulude arvestusega järgmistel põhjustel. Kohtupraktikas loetakse harilikuks ajakuluks kohtudokumendi koostamisel 40 minutit kuni 1 töötund 1 lehekülje sisuosa koostamise kohta, sisaldades sealhulgas tutvumist asja materjalidega. Seega vastuse sisuosa koostamise ajakulu ei tohiks ületada 2,5 töötundi. Ringkonnakohtu kohtuastmele ei esitatud mingit uut materjali / dokumente jne (kõik informatsioon oli varasemast teada), seega on 2,5 tundi määruskaebusega tutvumiseks ilmselgelt ebaproportsionaalne aeg. Puudutatud isik loeb õigustatuks määruskaebusele vastuse koostamise ajakulu 3 töötunni ulatuses (tutvumine ja koostamine 2,5 tundi + kohtumine 0,5 tundi), mitte suuremas summas kui 288 eurot. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.
4.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
5.Avaldajad taotlevad õigusabikulude kindlaksmääramist summas 576 eurot. Avalduse kohaselt osutas esindaja õigusabi teenust hinnaga 80 eurot/tund ilma käibemaksuta. Tunnitasu on kohtu hinnangul mõistlik ega ületa keskmisi turuhindasid ning kohtupraktikas väljakujunenud esindaja tunnihindasid.
6.Puudutatud isik on oma vastuväites toonud esile ühe kriteeriumi (menetlusdokumendi sisu pikkuse), mida kohus toimingu põhjendatuse ja vajalikkuse kontrollimisel hindab. Lisaks hinnatakse menetlusdokumendi sisu ja asja keerukust. Õige on puudutatud isiku väide, et uusi dokumente ei ole lisandunud, kuid määruskaebusele vastamiseks tuleb vastaspoolel läbi töötada nii määruskaebus kui selle aluseks olnud kohtulahend. Kohus märgib, et puudutatud isiku määruskaebuses on viidatud ka mitmetele kõrgema astme kohtulahenditele, millega tutvumine võtab samuti aega.
7.Kohus tutvunud tsiviilasja toimiku, avaldajate avalduse ja puudutatud isiku vastuväidetega, leiab, et arvestades antud kohtuvaidluse keerukust ja koostatud menetlusdokumentide mahtu, et esindaja tehtud toiminguid on täies ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Järelikult kuulub menetluskulude taotlus rahuldamisele täies ulatuses.
8.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.