Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

2-15-10488 lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

HAGI ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Luite Arenduse OÜ esitas 13.07.2015 Pärnu Maakohtule hagiavalduse AS-i SEB Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt 20.02.2006 sõlmisid AS KNOKE (edaspidi KNOKE) ja AS SEB Ühispank (edaspidi sissenõudja) ühishüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu (edaspidi leping). Luite Arenduse OÜ omandis olevat kinnistut asukohaga Suur-Jõe tn 42, Pärnu linn, Pärnumaa koormab 11.aprillil 2006 sisse kantud ning 10.juuni 2009 asjaõiguslepingu alusel 18.juunil 2009 muudetud hüpoteek sissenõudja kasuks summas 18 960 000,00 Eesti krooni. Hüpoteek on hageja omandis olevale kinnistule seatud AKTSIASELTS KNOKE (kustutatud) ja kostja vahel 20.veebruaril 2006 sõlmitud lepingu alusel. Hageja sai kinnistu omanikuks 20.detsembri 2011 asjaõiguslepingu alusel, mille kohane kanne on kinnistusraamatusse tehtud 30.detsembril 2011. Kinnistusraamatust nähtuvalt koormab hageja omandis olevat kinnistut kostja kasuks IV jao 1. järjekoha hüpoteek summas 18 960 000,00 Eesti krooni. AS KNOKE on kustutatud registrist aastaid tagasi ja kostjal puuduvad mistahes nõuded hageja vastu, mida hüpoteek tagada saaks ja milliste nõuete sissenõudmiseks kostja kinnistut koormavat hüpoteeki realiseerida saaks. Hageja on palunud kostjal hüpoteegi kustutada, kuid kostja selleks hagejale nõusolekut ei ole andnud. Kostjal ei ole hageja ega mistahes kolmanda isiku vastu mistahes nõudeid, mida kinnistut koormav hüpoteek tagaks. Sellele vaatamata kohtutäitur Rannar Liitmaa on edastanud hagejale täitmisteate ja 19.06.2015 kuupäevaga teate enampakkumise toimumise kohta 14.07.2015 kell 11:00 - 21.07.2015 kell 11:00. Hageja leiab, et pelgalt kostja vastuses viidatud asjaolu, et täitemenetluse aluseks olevaks täitedokumendiks on kohtuotsus, ei tähenda, et läbiviidav täitemenetlus oleks seaduslik ja õiglane. Hageja ongi Pärnu Maakohtu poole hagiga pöördunud põhjusel, et hageja hinnangul ei laiene täitedokumendiks olev kohtuotsus hagejale, mistõttu ei ole õigustatud ega seaduslik ka hageja suhtes läbiviidav täitemenetlus. Hageja leiab, et sundtäitmine kõnealuses täitemenetluses on lubamatu hagiavalduses toodud põhjendustel, mistõttu tuleb hageja hagi rahuldada täies ulatuses ning jätta ühtlasi rahuldamata ja tähelepanuta kostja poolt vastuses esitatud ning hagis toodule vastanduvad mistahes seisukohad või taotlused. Hageja palub hagi rahuldada ja menetluskulud jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUS

09.09.2015 kirjalikus vastuses kostja leiab, et kostjal nõude olemasolu hageja vastu ja selle tagatus hagejale kuuluva kinnisasjaga on varasemate jõustunud kohtulahenditega kohtu poolt tuvastatud (tsiviilasjad nr 2-13-281 ja 2-14-15500) ning kohus ei peaks käesolevat tsiviilasja menetlema. Kostja palub jätta hagi rahuldamata, menetluse tsiviilasjas lõpetada ja kõik menetluskulud jätta hageja kanda. 16.12.2015 kostja täiendatud vastuses palub jätta hagi läbi vaatamata, kuna hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks. Erinevalt kehtivast õigusest on hageja asunud seisukohale, et Riigikohtu määrusega jõustunud kohtuotsus tema suhtes ei kehti ning seetõttu ei ole kostjal hageja ega mistahes kolmanda isiku vastu nõudeid, mida hagejale kuuluvat kinnistut koormav hüpoteek tagaks. Hageja ei ole selgitanud ega põhistanud, mida ta täpsemalt peab silmas selle all, et läbiviidav täitemenetlus ei ole õigustatud ega seaduslik. Viidates Riigikohtu seisukohtadele tsiviilasja nr 3-2-1-64-12 lahendi punktis 17, kostja leiab, et jõustunud kohtuotsustega on tuvastatud, et kostjal on nõue kolmanda isiku vastu ning see nõue on tagatud hagejale kuuluva ja kostja kasuks hüpoteegiga koormatud kinnistuga.

2-15-10488

KOHTU PÕHJENDUSED

2-15-10488

2-15-10488 tagab. Kohus juhib hageja tähelepanu sellele, et vaidlusaluses täiteasjas nr 175/2015/390 ei ole täitedokumendiks mitte kohtuotsus, vaid ühishüpoteegi seadmise leping, milles on sätestatud kinnistu igakordse omaniku kohustus alluda kohesel sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete täitmiseks. Kohtuotsustega on tuvastatud hüpoteegiga tagatud nõude olemasolu. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 325 lg 1 annab hüpoteegipidajale õiguse nõuda sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, kui hüpoteegiga tagatud nõuet ei täideta. Riigikohus tsiviilasja nr 3-2-1-64-12, millele ka kostja oma vastuses viitab, on punktis 17 märkinud, et „... Asjaõigusena annab hüpoteek kinnisasja realiseerimise õiguse, sõltumata sellest, kas kinnisasja omanik on ühtlasi isiklik võlgnik. Sellise realiseerimise õigus saab tuleneda kohtulahendist, millega tunnustatakse hüpoteegipidaja õigust hüpoteegi realiseerimiseks, või nn kohese sundtäitmise kokkuleppest TMS § 2 lg 1 p 19 mõttes. Kohese sundtäitmise kokkulepe annab hüpoteegipidajale õiguse esitada kohtutäiturile avaldus hüpoteegi realiseerimiseks, st esmajoones koormatud kinnisasja müümiseks täitemenetluses...“. AÕS § 346 lg 2 teise lause kohaselt kehtib tagatiskokkulepe hüpoteegiga koormatud kinnisasja omaniku vahetumisel ka uue omaniku suhtes. Seega võib hüpoteegipidaja kohesele sundtäitmisele allumise kokkuleppe alusel nõuda hüpoteegi realiseerimist ka kinnistu omaniku vahetumise korral ning sõltumata sellest, et hüpoteegiga tagatud nõue ei tulene uue omaniku isiklikust kohustusest. Eeltoodu alusel kohus jätab hagi rahuldamata.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.