lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-16878/11

Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.01.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-16878/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.01.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
804
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-15-16878

Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Ülle Jänes, Gaida Kivinurm

Tsiviilasi

RR avaldus RR väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 19.11.2015 määrus pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

pärandvara

pankroti

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RR määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Avaldaja: RR (isikukood XXXXXXXXXXX), eestkostja Paldiski linn (Paldiski Linnavalitsuse kaudu), lepinguline esindaja Rein Küttim Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 19.11.2015 määrus ja saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule pankrotivalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
1.10.11.2015 esitas RR (avaldaja) Pärnu Maakohtule avalduse RR pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt suri RR 26.09.2013. 25.05.2015 väljastati avaldajale pärimistunnistus. Paldiski Linnavalitsus taotles pärandvara inventuuri, mille kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 31 941,50 eurot ja vara ligikaudu 3577,99 eurot (sh korteriomandid). Pärandvarast ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.12.11.2015 täiendas avaldaja avaldust ning tõi esile, et Harju Maakohus lõpetas 30.09.2015 määrusega avaldaja poolt algatatud pankrotiavalduse menetluse tsiviilasjas nr 2-15-12828 pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning pankrotimenetlust läbi ei viidud. Seetõttu on kujunenud olukord, kus pärandajal on mitut liiki vara, kuid selle arvel ei saa võlausaldajate nõudeid rahuldada. Samas suurenevad kohustused igapäevaselt arvestuslike intresside ja kehtivate lepingutega kaasnevate kohustuste kaudu. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
3.Pärnu Maakohus jättis 19.11.2015 määrusega avalduse RR pankroti väljakuulutamiseks TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel menetlusse võtmata.
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 475 lg 1 p 12 järgi lahendatakse hagita menetluses pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 1 p 4 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohus 30.09.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-12828 lõpetanud avaldaja poolt RR vara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ja vabastanud ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo. Nimetatud määrus jõustus 16.10.2015. Eeltoodule tuginedes keeldus kohus avaldust menetlusse võtmast. Määruskaebus
5.01.12.2015 esitas avaldaja Pärnu Maakohtu 19.11.2015 määruse peale määruskaebuse, millega palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi Pärnu Maakohtule avalduse menetlusse võtmiseks.
6.Määruskaebuse kohaselt on kohus ebaõigesti keeldunud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel, kuna pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumist reguleerib PankrS § 14. TsMS § 371 lg 4 kehtib ainult hagimenetluse kohta. Samuti ei ole käesoleval juhul pankrotimenetlust läbi viidud ning pankrotimenetluse eesmärk on täitmata. RRle kuuluv mitmesugune vara on realiseerimata, võlausaldajate nõuded on rahuldamata ja füüsilisest isikust võlgnik ei saa taotleda kohustustest vabastamist. Kõik PankrS §-s 13 nimetatud nõuded on täidetud ning pankrotiseadus ei keela esitada pankrotiavaldust pankroti väljakuulutamiseks korduvalt.
7.Käesoleva avalduse aluseks olevad faktilised asjaolud ei ole samad kui tsiviilasjas nr 2-1512828. Maakohus ei ole analüüsinud seda, kas esitatud avaldus on sama eseme ja alusega ning on rikkunud sellega TsMS § 465 lg 2 p 8. Avaldaja hinnangul on käesoleva avalduse uueks asjaoluks see, et ajutine pankrotihaldur jättis pankrotimenetluses realiseerimata RRle kuuluvat vara ca 10 000 euro ulatuses, mida saab realiseerida võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Samuti see, et avaldajale ei saanud varem toimunud menetluses teatavaks RR ja Swedbank AS vahel sõlmitud lepingu asjaolud, mille järgi RR allus oma kohustuste mittetäitmisel kohesele sundtäitmisele. Nimetatud asjaolu sai teatavaks alles nüüd, kui Swedbank AS esitab täiendavaid rahalisi nõudmisi. Kõikide võlausaldajate nõuded

suurenevad iga päevaga intresside ja viivise arvel. Lisaks on esitatud koos pankrotiavaldusega täiendavaid uusi dokumente. Edasine menetluse käik

8.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
9.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud kohtumäärus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning asi saata tagasi maakohtule pankrotiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
10.TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud kohtulahend, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Avaldaja on tuginenud sellele, et võrreldes eelmise menetlusega, on uue avalduse esitamise ajaks pärandvara kohustused suurenenud. Avaldaja on märkinud, et võlad on kasvanud viiviste, intresside ja pärandaja poolt sõlmitud lepingutega kaasnevate teiste kohustuste tõttu. Seega ei saa kolleegiumi hinnangul väita, et pankrotiavalduste asjaolud oleksid täpselt samad. Eeltoodust tulenevalt on maakohus ekslikult keeldunud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest. Pankrotiavaldus tuleb selle menetlusse võtmise otsustamiseks saata tagasi samale maakohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Jänes

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja