Harju Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number
2-15-120575
Tsiviilasi
PLACET GROUP OÜ hagi XXXvastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910, asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120) Hageja lepinguline esindaja Merike Lätt (isikukood 469011255733, ITM Inkasso OÜ, e-post [email protected]) Kostja XXX(isikukood XXX, e-post XXX)
Kinnitada hageja PLACET GROUP OÜ ja kostja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Kostja XXXkohustub tasuma hagejale PLACET GROUP OÜ-le kokku 163.10 eurot (s.h põhinõude katteks 53.60 eurot, hageja tasutud kohtukulud, s.h 1⁄2 riigilõivust 37.50 eurot, õigusabikulud 72,00 eurot) 7 kuu jooksul alljärgneva maksegraafiku alusel:
Kohustuse kohaseks täitmiseks loevad pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt ülalnimetatud kuupäevadeks OÜ ITM Inkasso arvelduskontole XXX, selgitus: XXX, kohtumääruse täitmine tsiviilasjas nr 2-15-120575.
Juhul, kui XXX ei täida nõuetekohaselt kokkuleppes märgitud kohustusi s.h eraldi võetuna, on hagejal õigus koheselt ja ilma XXX täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja XXX tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.
Kompromissislepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.
2-15-120575
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-15-120575, PLACET GROUP OÜ hagi XXX vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks.
Tagastada PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) eest tasutud pool riigilõivust s.o 37,50 eurot, ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale, millega kohus kinnitas kompromissi võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagi XXXvastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hageja osundatud arvele. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise kolmele päevale. 2/3
2-15-120575 TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Toimiku materjalidest nähtuvalt tasus hageja eest ITM Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot hagiavalduse esitamisel täiendavalt 30 eurot. Kokku on käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu 75 eurot. Käesoleva määrusega kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb tagastada hagejale käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 37,50 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.