lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-14070/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-14070/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
539
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Margo Klaar, Tiit Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

29.12.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-14070

Tsiviilasi

AD avaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.09.2015 määrus avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AD määruskaebus

Menetlusosaline

Avaldaja: AD (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX X-XX XXXXX XXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Harju Maakohtu 28.09.2015 määrus tühistada ning saata tsiviilasi tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Määruse peale ei saa Riigikohtule kassatsiooni korras edasi kaevata. Menetluse käik ja asjaolud
1.AD (avaldaja) esitas 22.09.2015 Harju Maakohtule avalduse, mille kohaselt võeti avaldaja nimel 2008. aasta oktoobris ja 2009. aasta jaanuaris AS-lt MiniCredit laenu. Avaldaja viibis 11.08.2008 – 06.08.2009 kinnipidamisasutuses ning laenu ei võtnud. Avaldaja soovib kohtu kaudu tuvastada, et ta ei ole võlglane. Esimese astme kohtu määrus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Harju Maakohtu 28.09.2015 määrusega keelduti avaldaja avalduse menetlusse võtmisest.
3.Maakohus märkis, et olukorras, kus avaldaja väidab, et tema nimel on võtnud krediidiasutustest laenu keegi muu, kui avaldaja ise, tuleb avaldajal pöörduda uurimisasutuse poole avaldusega selgitamaks välja, kuidas teine isik on saanud avaldaja nimel laenu võtta. Kohus märkis, et tsiviilkohtumenetluses lahendatakse eraõigussuhtest tulenevaid vaidlusi, mitte ei tuvastada uurimisasutuste pädevusse kuuluvaid asjaolusid, seega tuleb avaldajal enda õiguste kaitsmiseks pöörduda muude õigusorganite poole, kelle pädevusse antud vaidluse lahendamine kuulub. Tulenevalt eeltoodust keeldus kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 alusel

avalduse hagimenetlusse võtmisest, kuna asi ei kuulu tsiviilkohtu pädevusse ning avaldajal tuleb enda õiguste kaitsmiseks pöörduda uurimisasutuse, s.o politsei või prokuratuuri poole. Määruskaebus

4.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada. Avaldaja arvelt on keegi rikastunud, kuna laenuandja on tegutsenud oma majandustegevuses hooletult. Uurimisasutus on keeldunud väärteomenetluse algatamisest aegumise tõttu. Avaldajal ei ole oma õiguste kaitseks enam kuhugi mujale pöörduda. Menetluse edasine käik
5.Maakohus küsis seoses määruskaebusega seisukohta laenuandjalt AS-lt MiniCredit. AS, kes palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
6.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas 21.12.2015 kirjaga vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Kolleegium, tutvunud esitatud kaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et maakohus on keeldunud avalduse menetlusse võtmisest ennatlikult. Maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning tsiviilasi saata maakohtule asja menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
8.Maakohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel, kuna asi ei kuulu tsiviilkohtu pädevusse. Maakohus märkis, et avaldajal tuleb enda õiguste kaitsmiseks pöörduda uurimisasutuse, s.o politsei või prokuratuuri poole. Kolleegiumi hinnangul ei olnud antud asjaoludel asja menetlemisest keeldumine põhjendatud. Maakohtule esitatud avaldusest ja asja materjalidest on aru saada, et avaldaja ei ole nõus sellega, et tema peab võetud laenu tagasi maksma, kuna ta ei ole laenu võtnud ja soovib vabaneda laenu tagasimaksmise kohustusest. Määruskaebuses väidab avaldaja, et laenuandja on tegutsenud oma majandustegevuses hooletult. Seega on avaldaja suunanud oma nõude laenuandja vastu. Maakohus ei ole seda asjaolu käsitlenud. Avaldajale tuleb anda TsMS § 3401 lg 1 järgi tähtaeg avalduse täpsustamiseks, kelle vastu ja millise nõude ta esitab. Alles pärast seda saab maakohus otsustada, kas antud asi kuulub tsiviilkohtu pädevusse või mitte.
9.TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel on avaldajal õigus taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kollom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja