2-15-14594/13 - Täitmine - Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi - Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja - lahend.ee

1.A T esitas 1.10.2015.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja hagi kohtutäitur Rocki Albert, OÜ TRIMO INVESTMENTS, aktsiaselts AQUA MARINA ja H L vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt 28. augustil 2015 korraldas Pärnu kohtutäitur Rocki Albert kordusenampakkumise kostja 2 Trimo Investments OÜ ja kostja 3 Aqua Marina AS täitmisavalduste alusel. Täitedokumentideks oli Tartu Notar Edgar Grünbergi 12. juuli 2006 hüpoteegi seadmise leping ja asjaõigusleping nr 4281 ja Tallinna notar Tarvo Puri 30. juuni 2008 laenuleping, hüpoteegi seadmise leping, lepingute lõpetamise kokkulepe, avaldus eelmärke ning hüpoteekide kustutamiseks ja asjaõigusleping nr 2598. Müüdi hagejale kuuluv J karjalauda kinnistu. Hageja A T sai temale kuuluva vara müümisest kordusenampakkumisel teada kuulujuttude kaudu. Kordusenampakkumise akti sai hageja kätte 31. augustil 2015 koos teatega nõude suurendamise kohta (vt lisa 1). Seega esitatakse käesolev hagi kohtule tähtaegselt. Hagi aluseks olevate asjaolude järgi 28. augusti 2015 kordusenampakkumise aktist nähtub, et kohtutäitur müüs hagejale kuuluva J karjalauda kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXXXXXXXX ja mis asub Saare maakonna T valla J külas (vt lisa 5). Hageja oli teadlik, et talle kuuluv J karjalauda kinnistu arestiti 14. aprillil 2014. Ta oli teadlik, et varasem kohtutäituri poolt korraldatud enampakkumine nurjus. Ta ei olnud teadlik, et korraldatakse kordusenampakkumine. Kordusenampakkumisest sai hageja teada kuulujuttude kaudu. Ta pöördus enampakkumise tegelike asjaolude väljaselgitamiseks telefonitsi Pärnu kohtutäitur Rocki Alberti büroosse. Pärast tema pöördumist kohtutäituri büroosse saadeti 31. augustil 2015 hagejale 28. augusti 2015 kordusenampakkumise akt, mille p 9 kohaselt müüdi vara hinnaga 22 000 eurot, vara ostis H L (käesolevas menetlusdokumendis kostja 4). Kordusenampakkumise akti lisaks olevast oksjonikeskkonna haamer.net 27. augusti 2015 elektroonilise enampakkumise raportist nr 11605 nähtub, et pakkumine tehti kostja 4 poolt 27. augustil 2015. Koos kordusenampakkumise aktiga edastati hagejale ka teade nõude suurendamise kohta täiteasjas (vt lisa 1). TsMS § 84 lg 3 kohaselt tuleb võlgnikule ja sissenõudjale enampakkumise kuulutuse sisust teatada vähemalt kümme päeva enne enampakkumist. Hageja on varasemalt teavitanud kohtutäituri bürood sellest, et ta ei pruugi saada kätte tema eposti aadressile saadetavaid e-kirju. Märgitud teabe edastas hageja samaaegselt oma avaldusega kohtutäiturile. Märgitud hageja avaldusele saatis kohtutäitur vastuse tähitud kirjaga. Seega oli hageja poolt edastatud informatsioon dokumentide edastamise viisi kohta kohtutäiturile arusaadav. Tsiviilseadustiku Üldosa seaduse (TsÜS) § 69 lg 1 kohaselt kindlale isikule (tahteavalduse saaja) suunatud tahteavaldus tuleb tahteavalduse tegija poolt väljendada ja see muutub kehtivaks kättesaamisega. Kindlale isikule suunamata tahteavaldus muutub kehtivaks tahte väljendamisega. TsÜS § 69 lg 2 kohaselt on tahteavaldus kätte saadud, kui see on tahteavalduse saajale isiklikult teatavaks tehtud. Eemal viibijale tehtud tahteavaldus loetakse kättesaaduks, kui see on jõudnud tahteavalduse saaja elu- või asukohta ja tal on mõistlik võimalus sellega tutvuda. Kindlale isikule suunatud tahteavaldus on vastuvõtmist vajav tahteavaldus, mis jõustub ehk muutub kehtivaks kättesaamisega. Enampakkumise korraldanud kohtutäituri büroo asub Pärnu linnas, hageja elab Saare maakonnas ja tema elukoht on maal. Tema peamine

2-15-14594 tegevusala on lambakasvatus ja sellega kaasnevad tegevused. Lisaks eelmärgitule töötab hageja lühiajaliste töövõtulepingute alusel XX AS-le kuuluval laeval. Pärast kordusenampakkumisest teada saamist selgus, et kohtutäituribüroo töötaja oli saatnud epostiga hagejast võlgnikule teate kordusenampakkumise läbiviimise kohta. E-kiri loetakse kättesaaduks, kui kirja saajal oli mõistlik võimalus sellega tutvuda. Hageja ei vaata üldjuhul tema e-posti aadressile saabuvaid kirju. Ta on merel või tegeleb suvel maatöödega, so lammastele heina tegemisega. Hageja A T, kellele J karjalauda kinnistu kuulub, ei ole isik, kes majandus- ja kutsetegevuses kasutab arvutit. Hageja esitab kohtule temale, pärast tema pöördumist telefonitsi kohtutäituri büroosse (lepiti kokku, et kohtutäitur saadab dokumentatsiooni e-posti aadressile ja hageja teadis ette, et tema e-posti aadressile saadetakse dokument) väljatrüki 31. augustil 2015 kohtutäituri poolt saadetust (vt lisa 1). Hagejale on arusaamatu, miks ei kasutanud kohtutäitur temale kui võlgnikule enampakkumisest teatamiseks informatsiooni edastamise viisi, mida ta palus temaga suhtlemisel kasutada ja teatas enampakkumise toimumisest ainult e-kirjaga. Hageja sooviks oli/on säilitada J karjalauda kinnistu endale. Hageja sai märgitud e-kirja kätte alles 31. augustil 2015, so pärast 28. augustil 2015 läbiviidud kordusenampakkumist. Täitemenetluse seadustiku § 223 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada kohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks mh juhul, kui enampakkumine toimus tühise arestimise alusel või rikuti teisiti enampakkumise olulisi tingimusi. Käesoleval juhul rikkus kohtutäitur kordusenampakkumise läbiviimisel TMS § 84 lg-l 3, mille kohaselt võlgnikule ja sissenõudjale tuleb enampakkumise kuulutuse sisust teatada vähemalt kümme päeva enne enampakkumist. Enampakkumise kehtetuks tunnistamise otseseks tagajärjeks on see, et enampakkumisel ostetud asjale ei teki TMS § 98 lg 2 kohaselt omandit. Käesoleval juhul oleks hageja ka ise tõenäoliselt enampakkumisel osalenud, kui ta oleks teadnud kinnistu hinna alandamisest ja läbiviidavast kordusenampakkumisest. Hinnaga, millega J karjalauda kinnistu enampakkumisel müüdi, oleks hageja ise kinnisasja ostnud (suguvõsa toetusel) ja säilitanud sellega lauda, kus oma kariloomi ületalve pidada. Lähtudes eeltoodust palub hageja tunnistada kehtetuks Pärnu kohtutäitur Rocki Alberti poolt läbiviidud enampakkumine A Tale, isikukood XXXXXXXXXXXXXXXX, kuuluva J karjalauda kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXXXXXXXX ja mis asub Saare maakonna T valla J külas, suhtes. Hageja palus hagis riigilõivu tasumiseks menetlusabi.

2-15-14594 Alljärgnevalt toob kohtutäitur välja täiteasjades 176/2014/438 ja 176/2013/2287 korraldatud enampakkumisega seotud faktilised asjaolud ning põhjendab oma vastuväiteid. Täiteasi 176/2014/438. Sissenõudja Trimo Investments OÜ (11105222) on esitanud 12.02.2014 kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks. Tartu notar Edgar Grünberg 12.07.2006 hüpoteegi seadmise leping ja asjaõigusleping nr.4281. Võlgnikuks on A T (XXXXXXXXXXXXXXXX). Nõude sisu on hüpoteegiga tagatud nõue. Täiteasi 176/2013/2287. Sissenõudja Aqua Marina AS (10120426) on esitanud 08.11.2013 kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks. Täitedokumendiks on Tallinna notar Tarvo Puri 30.06.2008 laenuleping, hüpoteegi seadmise leping, lepingute lõpetamise kokkulepe, avaldus eelmärke ning hüpoteekide kustutamiseks ja asjaõigusleping nr.2598. Võlgnikuks on A T (XXXXXXXXXXXXXXXX). Nõude sisu on hüpoteegiga tagatud nõue. Täitmisteade täiteasjas 176/2014/438 postitati hagejale 17.03.2014 Eesti Posti vahendusel väljastusteatega rahvastikuregistri järgsele aadressile XXXXXXXX. Hageja A Tale toimetati täitmisteade isiklikult kätte 22.03.2014 aadressil XXXXXXXXXXXX küla T vald Saaremaa (lisa 1). Täitmisteade täiteasjas 176/2013/2287 postitati hagejale 08.11.2013 Eesti Posti vahendusel väljastusteatega rahvastikuregistri järgsele aadressile XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX küla T vald Saaremaa. Hageja A Tale toimetati täitmisteade isiklikult kätte 11.11.2013 aadressil XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX küla T vald Saaremaa (lisa 2) Mõlema täitemenetluse raames on hageja korduvalt suhelnud kohtutäituri bürooga, palunud koopiaid täitetoimikust (edastatud e-posti aadressile [email protected] ), pidanud läbirääkimisi sissenõudjatega, sõlminud kokkuleppe kostjaga 3 võlgnevuse tasumiseks osade kaupa kohtutäitur Rocki Albert ametialasele arvelduskontole. 14.04.2014 koostas kostja 1 kinnisasja arestimise akti ja arestis hagejale kuulunud kinnisasja asukohaga J KARJALAUDA kinnistu J laut J küla T vald Saare maakond (sisse kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXXXXXXXX, katastritunnus XXXXXXXXXX, maatulundusmaa 95%, tootmismaa 5% pindalaga 33,30 ha) ning määras vara hinnaks 30000.00 eurot. Kostja 1 arestis kinnisasja, et selle sundmüügi kaudu täita kostja 2 ja kostja 3 nõudeid. Kostja 1 üritas hagejale kuuluva vara müüa neljal enampakkumisel. Kolm enampakkumist nurjusid ostjate puudumise tõttu. Kõikide täitetoimingute kohta koostas kostja 1 täitemenetluse seadustikus sätestatud dokumendid ning edastas need vastavalt seaduses sätestatule menetlusosalistele. 28.07.2015 kuulutas kostja 1 arestitud kinnisasjale välja neljanda enampakkumise. Pakkumiste esitamise aeg oli kuni 27.08.2015 kell 12.00 elektroonilises oksjonikeskkonnas http://www.haamer.net/ . Enampakkumise kuulutus oli avaldatud 28.07.2015 TMS § 153 lg 2 kohaselt: väljaandes Ametlikud Teadaanded (lisa 3) ning kinnisvara müügipakkumiste portaalis City24. TMS § 84 lg 3 kohaselt tuleb enampakkumise kuulutuse sisust teatada võlgnikule ja sissenõudjale vähemalt kümme päeva enne enampakkumist. Enampakkumise teade (lisa 4) on hagejale saadetud 28.07.2015 aadressile XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX küla T vald Saaremaa (lisa 5) ja e-posti aadressile XX (lisa 6). Enampakkumise teate loeb kostja 1 edastatuks 31.07.2015. Seega hagejal oli 27 päeva dokumendiga tutvumiseks ning soovi ja võimaluse korral kordusenampakkumisel osalemiseks. Sissenõudjatele on teade enampakkumisest edastatud 28.07.2015 e-posti aadressidele. Enampakkumise teate edastas kostja 1 hagejale TMS § 10 lg 4 kohaselt, mis sätestab, et kui teade või muu dokument, mida ei pea menetlusosalisele kätte toimetama, kuid mis puudutab menetlusosalise õigusi, edastatakse menetlusosalisele kohtutäituri valitud viisil. TMS § 10 lg 5 kohaselt kui käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud dokument edastatakse posti teel, loetakse dokument kätte saaduks kolme päeva möödudes postitamisest arvates,

2-15-14594 taotlusel. Riigikohus on kohtuasjades 3-2-1-42-07 ja 3-2-1-8-07 asunud seisukohale, et "TMS § 223 lg 1 sätestab enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi aegumistähtaja". Kohtuasjas 3-2-1-8-07 on Riigikohus selgitanud, et "Vaidlustes, kus üks pool on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb hagi jätta rahuldamata". TsÜS § 142 lg 1 sätestab, et õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Hagejale toimetati enampakkumise akt ja teade kätte 31.07.2015.a. Seega algas tähtaja kulgemine 01.08.2015.a. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. Tähtaja määramisel loetakse päevaks ajavahemikku keskööst keskööni (lg 9). Hagi esitamiseks ettenähtud tähtaeg 30 päeva lõppes 30.08.2015.a kell 00.00 (pühapäev). Hoolimata asjaolust, et 30.08.2015.a oli pühapäev tuleb osundada Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-47-12 toodule, milles sedastati, et aegumistähtaja lõppemist ei mõjuta asjaolu, kas see langeb töö- või puhkepäevale (p 14). Hageja esitas Pärnu Maakohtule hagiavalduse alles 01.10.2015.a, seega on hagi esitatud peale aegumistähtaega. Lisaks eelnevale loetakse avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul vastavalt TMS § 24 lg 5 kohaselt täitmisteade võlgnikule (hagejale) kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel teate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. Enampakkumise teade avaldati kostja 1 poolt TMS § 153 lg 2 kohaselt AT-des 28.07.2015.a ja kooskõlas TMS § 24 lg 1, TsÜS § 134 lg 1, § 135 lg 1 on enampakkumise akt hagejale kätte toimetatud 06.08.2015.a, s.o 10 päeva peale enampakkumisest avalikult teatavaks tegemisest. TMS § 24 lg 1 näol on tegemist imperatiivse sättega avalikult kättetoimetatava teate kättetoimetamise osas. Tuginedes TMS § 223 lg-le 1 hakkas enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi esitamise tähtaeg kulgema alates 07.08.2015.a (st 06.08.2015.a enampakkumise akti kättetoimetatuks lugemise päevale järgnevast päevast). Seega TMS § 223 lg 1, TsÜS § 134 lg 1, 136 lg 6 ja TsMS § 62 lg 1 kohaselt oleks hageja pidanud esitama enampakkumise hagi hiljemalt 05.09.2015.a kell 00.00 (laupäev), kuid hagi esitati tähtaja möödudes 01.10.2015.a. Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-4712 märgitule ei mõjuta aegumistähtaja lõppemist tähtaja langemine puhkepäevale. Vastuse punktides 2.3 ja 2.4 esitatud põhjenduste kohaselt on hageja poolt esitatud haginõue aegunud ja seetõttu palub kostja 3 kohtul kohaldada aegumist ning jätta hageja poolt esitatud hagiavaldus TsMS § 449 lg 3 alusel vaheotsusega enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks rahuldamata. Kostja 3 palub hagi rahuldamata jätmisega jätta kostja 3 poolt kantud menetluskulud täies ulatuses hageja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hageja märgib, et on TsMS § 363 lg 1 p 4 alusel nõus asja kirjaliku menetlemisega. TsMS § 176 lg 23 alusel palub kostja 3 kohtul anda enne kohtuotsuse või asja lõpetava määruse tegemist tähtaeg menetluskulude nimekirja esitamiseks. Tulenevalt eeltoodust palub kostja 3 rahuldada AS Aqua Marina taotlus vaheotsuse tegemiseks ja hagi aegumise kohaldamiseks ja jätta hagiavaldus rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.