Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 24.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-18103/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 24.05.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1021

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Põltsamaa Vallavalitsus77000358(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-18103

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.05.2021, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-18103

Tsiviilasi

UxxxxKxxxxxxx hagi Mxxxxx Pxxxxja Exxxx Kxxxxxxxxvastu täisealisele õppivale lapsele elatise nõudes

Hagihind

1350 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: UxxxxKxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx maakond; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, eestkostja: Põltsamaa Vallavalitsus (registrikood: 77000358; asukoht: Lossi 9, Põltsamaa linn, Põltsamaa vald, Jõgevamaa; e-post: [email protected]), esindaja Kristel Kumm ([email protected]); Kostja I: MxxxxxxPxxxx(isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tegelik elukoht teadmata; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja II: Exxxx Kxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxmaakond) Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei vastanud hagile kirjalikult

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista Mxxxxx Pxxxxx UxxxxKxxxxxxx kasuks elatis järgmiselt: 2.1 Alates 08.12.2020 150 eurot kuus kuni õpingute lõpetamiseni xxxxxxxx Kutsehariduskeskuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. 2.2 Tagasiulatuvalt perioodil 01.09.2020-07.12.2020 summas 483,87 eurot.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus

2.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata, sest hagejal puuduvad menetluskulud. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „kautsjon kaja esitamisel“. Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 08.12.2020 kohtule hagiavalduse kostjate vastu täisealisele õppivale lapsele elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja eestkostjaks määratud Põltsamaa Vallavalitsus (Tartu Maakohtu 11.02.2020.a määrus tsiviilasjas nr 2-08-9408) tähtajaga kuni 10.02.2025. Tartu Maakohtu 17.06.2008.a otsusega mõisteti kostjatelt hageja kasuks välja elatis kuni hageja täisealiseks saamiseni. Alates 01.09.2020 õpib hageja xxxxxxxx Kutsehariduskeskuses puidutöötleja erialal. Hageja igakuised kulud on kokku 690 eurot. Hageja taotles elatise väljamõistmist alates 01.09.2020 summas 300 eurot kuus, s.o 150 eurot kummaltki kostjalt. Tartu Maakohtu 16.12.2020.a määrusega võeti hagi menetlusse. Kohus saatis hagimaterjalid kostjatele ja kohustas neid hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjaid hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Hagimaterjalid toimetati kostjale I kätte avalikult 17.04.2021 ja kostjale II kätte isiklikult politsei kaasabil 09.03.2021. Kättetoimetamisest 21 päeva jooksul ega hiljem kostjad hagile ei vastanud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus ei tuvastanud TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus tegi kindlaks alljärgnevad vaidlustamata asjaolud: UxxxxKxxxxxx (sünd. xxxxxxxxx) on Mxxxxx Pxxx ja Exxxx Kxxxxxxx poeg. UxxxxKxxxxxxxsai täisealiseks xxxxxxxxxxx

2-20-18103 UxxxxKxxxxxx õpib alates 28.08.2020 xxxxxxxx Kutsehariduskeskuses ning nominaalne õppeaeg on 1 aasta ja 6 kuud. Vastavalt perekonnaseaduse (edaspidi PKS) §-le 96 kohaselt on täisealised esimese astme ülenejad sugulased kohustatud andma ülalpidamist. PKS § 97 p 2 kohaselt on õigustatud ülalpidamist saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Seega on hageja, kes täisealiseks saanuna õpib kutseõppes, õigustatud saama kostjatelt ülalpidamist õpingute ajal, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni ning kostjatel on kohustus hagejale ülalpidamist anda. Tulenevalt PKS § 100 lg-st 1 antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega ehk elatise maksmisega. PKS § 99 lg 1 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 99 lg 2 järgi arvestatakse ülalpidamise kindlaksmääramisel õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Hageja igakuised kulud on 690 eurot. Hageja nõuab kummaltki kostjalt elatist 150 eurot kuus. Kuna kostjad on TsMS § 407 lg-st 1 lähtuvalt hageja faktilised väited omaksvõtnud, ei pea hageja enda väiteid kulude osas tõendama. Kostjad hagile ei vastanud ega esitanud elatisenõudele vastuväiteid. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiks olla aluseks kostjatelt hageja kasuks elatise väljamõistmiseks muus summas. Hageja nõuab kostjatelt elatist vähem, kui on tema kulud ühes kuus kokku. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kummaltki kostjalt hageja kasuks välja elatise alates 08.12.2020 150 eurot kuus kuni hageja õpingute lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui 21aastaseks saamiseni. Hageja esitas hagi 09.12.2020, kuid nõuab elatist alates 01.09.2020, st alates koolis õppima asumisest. PKS § 108 kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Kohtu hinnangul on hagejal õigus nõuda tagasiulatuvalt elatist perioodil 01.09.2020-07.12.2020. Tagasiulatuvalt perioodi 01.09.2020-07.12.2020 eest on elatis kummagi kostja osas 483,87 eurot. Seega mõistab kohus kummaltki kostjalt hageja kasuks välja tagasiulatuvalt elatise summas 483,87 eurot. TsMS § 445 lg 1 alusel määrab kohus hageja esindaja taotlusel kindlaks otsuse täitmise korra ja määrab, et kostjatel tuleb lapse kasuks välja mõistetud elatis maksta lapse pangakontole. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas kostjate vastu esitatud nõude ning menetluskulud tuleb jätta kostjate kanda. Kohtule ei ole teada, et hagejal oleks kohtumenetluse käigus menetluskulusid tekkinud, arvestades, et hagejal puudus lepinguline esindaja ning hageja ei tasunud asjas riigilõivu. Seega ei määra kohus käesoleva otsusega kindlaks kostjate poolt hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust.