Tsiviilasi nr 2-21-799
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. märts 2021. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-799
Tsiviilasi
R. T. hagi V. T. vastu elatise suurendamiseks
Tsiviilasja hind
1376,91 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja R. T. (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja M. T. (isikukood: 4XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX) Kostja V. T. (isikukood: XXX; elukoht: XXX; e-post:
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Tartu Maakohtu menetluses on R. T. hagi V. T. vastu elatise suurendamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus loeb TsMS § 3141 lg-te 1 ja 2, lg 3 p 1 alusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte toimetatuks saatmisega kostja e-posti aadressile XXX, mille kostja on avaldanud suhtluskorra menetluses tsiviilasjas nr XXX ning mille kaudu on kostja dokumendid kätte saanud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Tartu Maakohtu 15.04.2009 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr XXX on R. T. ülalpidamiseks V. T. välja mõistetud elatis 2175 krooni (s.o 139,01 eurot) kuus. Hageja palub elatist suurendada ning välja mõista elatise miinimumsunnas ning siduda riikliku miinimumiga. Hagiavalduse kohaselt on lapse ülalpidamise kulud suurenenud, kuna laps on teismeikka jõudnud. Lapse vajadused ühes kuus on kokku 675 eurot (eluasemekulud 140 eurot, kulutused toidule 300 eurot, kulutused transpordile 15 eurot, sidekulud 10 eurot, kulutused tervishoiule 10 eurot, kulutused hügieenitarvetele 20 eurot, kulutused lapse koolikohustuse täitmisele 25 eurot, kulutused riietele ja jalanõudele 150 eurot, trenn 45 eurot, treeninguga kaasnevad kulutused 60 eurot). Elatisnõude aluseks olevate asjaolude muutumise korral saab TsMS § 459 alusel nõuda elatise suuruse muutmist. Perekonnaseaduse § 101 lg 1 kohaselt ei või elatis ühele lapsele olla vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrusega nr 115 „Töötasu alammäära kehtestamine“ on alates 01.01.2020 kehtestatud kuupalga alammääraks 584 eurot. Seega on kehtiv elatise miinimummäär 292 eurot kuus. Kohus leiab, et hagiavalduses väljatoodud asjaoludel on põhjendatud elatise suurendamine kehtiva miinimummäärani. TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt hagejal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.