Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Määruse tegemise aeg ja koht
02.12.2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-56152
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) avaldus xxx OÜ pankroti väljakuulutamiseks pankrotimenetluse lõpetamise otsustamine, kirjalik menetlus Võlgnik: XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX); Pankrotihalduri: vandeadvokaat Ene Ahas (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ, asukoht Tartu mnt 43, 10128 Tallinn, e-post: [email protected]).
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa II rahuldamisjärgus, mille ulatuses on jäänud raha saamata: Tunnustatud Väljamakse Saamata Võlausaldaja nõue (EUR Jaotis (%)
nõue (EUR) Kohtutäitur Hille Kudu 3,18 0,0013 0,14 3,04 AS DNB Pank 4 798,42 2,0072 213,16 4 585,26 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 234 250,22 97,9874 10 406,09 223 844,13 AS Eesti Telekom 9,78 0,0041 0,44 9,34 239 061,60
10 619,83 228 441,77
Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. XXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara pankrotihaldurile teadaolevalt puudub. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 05.11.2015 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes 03.08.2011, pärast millist kuupäeva enam võlgniku arvelduskontodelt nähtuvalt tavapärast majandustegevust ei toimunud. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab haldur rasket juhtimisviga pankrotiseaduse mõttes. Võlgniku juhatuse liikmetel puudub vara, mille arvelt oleks võimalik kahju hüvitamise nõuet rahuldada ning seetõttu kooskõlastatult võlausaldajatega ei ole haldur pidanud otstarbekaks esitada kohtule hagi kahju hüvitamise nõudes võlgniku juhatuse liikmete vastu ning on koostanud lõpparuande pärast vara müüki ja jaotiste alusel väljamaksete tegemist. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga PankrS § 163 lg 5 tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 193 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta 30. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 2 930 eurot. Haldur taotleb tasu määramist PankrS § 651 lg 1 alusel alammääras arvestades laekumisi pankrotimenetluses. Võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud raha 16 200 eurot, on halduri tasu PankrS § 651 lg 1 järgi 2 930 eurot (2 556+374). Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1) summas 586 eurot. Võlgnik ja võlausaldajad vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasuks 3 516 eurot
(sealhulgas käibemaks 586 eurot) kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg 1 toodud piirmääradele. Kohus määrab Ene Ahase tasuks võlgniku pankrotimenetluses 3 516 eurot (sealhulgas käibemaks) väljamaksmisega büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluses tehtud massikohustused kogusummas 384,42 eurot, milleks on maamaks ja pangakulud. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Võlausaldajad on kinnitanud, et nõustuvad halduri tehtud kulutustega. Võlgnik halduri kulutuste osas vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kuuluvad kinnitamisele halduri tehtud massikohustused kogusummas 384,42 eurot. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Ene Ahas tuleb vabastada halduri kohustustest XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast XXXOÜ (pankrotis) kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et XXXOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda Ene Ahase (isikukood 47306272754, asukoht Tartu mnt 43 Tallinn) vastutavale hoiule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.