lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-9639/13

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-9639/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
807
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-20-9369/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja17.08.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Vanemkohtujurist

Kadri Mälberg

Määruse tegemise aeg ja koht

29.09.2020.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-9639

Tsiviilasi

R Ši hagi R Ši vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: R Š (isikukood xxxx) Hageja seaduslik esindaja: xxxx)

M S (isikukood

Kostja: R Š (isikukood xxxx) Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta R Ši hagi Ranar Šmoilovi vastu elatise nõudes läbi vaatamata.
2.Menetluskulud jätta R Ši kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Hageja R Š esitas 03.07.2020.a. Harju Maakohtule hagi kostja R Ši vastu elatise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis seaduses sätestatud miinimummääras alates 03.07.2020.a. ning elatise võlgnevus perioodi 03.07.2019.a.-02.07.2020.a. eest summas 1 997 eurot. Kohus võttis hageja hagi 31.08.2020.a. kohtumäärusega menetlusse ning edastas kostjale vastuse esitamiseks. Kostja esitas 20.09.2020.a. kohtule vastuse hagiavaldusele, milles mh märkis, et maksab hagejale 2005.a. jõustunud kohtuotsuse alusel elatist. 24.09.2020.a. esitas hageja kohtule 08.04.2005.a. kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2/231-8354/04, millega Tallinna Linnakohus rahuldas hagi osaliselt ning mõistis kostjalt välja igakuise elatusraha 1 345 krooni hageja ülalpidamiseks alates 01.10.2004.a. kuni hageja täisealiseks saamiseni.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õigusega ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus on seisukohal, et hagejal ei ole esitatud hagiga võimalik taotletavat eesmärki saavutada, mistõttu hageja hagi on perspektiivitu ning tuleb TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel jätta läbi vaatamata. Hageja on peale hagiavalduse menetlusse võtmist esitanud kohtule Tallinna Linnakohtu 08.04.2005.a. kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2/231-8351/04, millega kohus rahuldas hageja seadusliku esindaja elatise hagi osaliselt ning mõistis kostjalt välja igakuise elatusraha 1 345 krooni hageja ülalpidamiseks alates 01.10.2004.a. kuni hageja täisealiseks saamiseni. TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on kohus ekslikult võtnud hageja hagi menetlusse kuivõrd olemas on jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja hagi jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab hagejale, et juhul kui hageja soovib edaspidi saada kostjalt elatist seaduses sätestatud miinimummääras, tuleb hagejal esitada kohtule uus hagi elatise suurendamise nõudes. Riigikohus on selgitanud, et elatise maksete suuruse muutmist võib TsMS §-s 459 sätestatud eeldustel nõuda, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise lahend, ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Elatise suuruse muutmise üle otsustades peab kohus võtma üldjuhul aluseks eelmise kohtulahendi asjaolud ja tuvastama, kas need on sedavõrd muutunud, et annavad alust elatise suurust muuta (RKTKo 20.06.2017 nr 3-2-1-67-17). Uue hagiavalduse esitamisel tuleb hagiavalduse asjaoludes märkida, millise kohtuotsusega või kohtumäärusega välja mõistetud elatise suurust hageja palub muuta. Kohus selgitab ka, et hagejal tuleb nõudes selgelt märkida, millise kohtuotsusega/lahendiga väljamõistetud elatise suurust hageja palub muuta. Hageja võib sõnastada nõude näiteks järgmiselt: „Palun muuta ..(kuupäev).. kohtuotsusega tsiviilasjas nr ... kostjalt hageja kasuks väljamõistetud elatise suurust ja mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis ... eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääras, alates ... kuni hageja täisealiseks saamiseni.“ (Hageja ja kostja asemel märkida nimed). Hagejal tuleb hagiavalduses ka välja tuua millised olid hageja vajadused ja kulud eelmise kohtulahendi ajal ning, millised on need käesoleval hetkel ja, kuidas on vajadused ja kulud oluliselt muutunud käesoleval ajal võrreldes eelmise kohtulahendi tegemise ajaga. Samuti tuleb hagejal välja tuua, milline on hageja ema varaline seisund käesoleval ajal ning esitada vastavad tõendid. Elatise väljamõistmise kohta tehtud kohtuotsust võib muuta alates uue hagi esitamisest. TsMS § 459 lg 2 alusel ei saa nõuda kohtulahendiga väljamõistetud elatise muutmist tagasiulatuvalt (Riigikohtu seisukohad nt. lahendites nr: 3-2-1-69-13 p 15, 3-2-1-2-09 p 12, 3-2-1-33-11 p 26). TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab käesoleva tsiviilasja menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud (TsMS § 168 lg 2). TsMS § 144 p 1 kohaselt on asja läbivaatamise kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Tsiviilasja toimikust ei nähtu, et kostja oleks käesolevas menetluses menetluskulusid tasunud, mistõttu hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-8807/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja