Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. M. M. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

Tartu Maakohtu menetluses on AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal hagi M. M. vastu kahju 1 378,04 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja 12.04.2014 aadressilt Tallinn, Salve 2 asuvast autopesula ruumidest ebaseadusliku omastamise eesmärgil Swedbank Liising AS-le kuuluva ning AS-i Tallinn Sirowa vastutavas kasutuses oleva sõiduki S. S. reg nr xxxxxx. Sõiduki ebaseaduslikul kasutamisel tekitati sõidukile kahju summas 1568, 04 eurot, vastavalt Auto 100 Tallinn AS arvele nr 4500590. Harju Maakohtu 22.08.2014 otsusega kriminaalasjas 1-14-6302 tunnistati kostja eelpool toodud tegevuse eest süüdi KarS 199 lg 1 järgi. Hageja ja Sirowa Tallinn vahel on sõlmitud vabatahtlik sõiduki kindlustusleping. Kindlustuslepingu alusel hüvitas Hageja kindlustusvõtjale tekkinud kahju summas 1 378,04 eurot. Kostja ei ole kahjujuhtumiga kantud kulutust hüvitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kätte toimetatud 14.10.2015 ( tl 28). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja ei ole hagiavalduses kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 127 lg 1, 4; 132 lg 3; 492 lg 1; 1043; 1045 lg 1 p 5,7 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

TsMS §-de 162 lg 1; § 174 lg 1, 2 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.