Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Harju Maakohus

Kohtunik

Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

05.11.2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-1831

Tsiviilasi

XXXhagi XXXvastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine.

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX(isikukood XXX, aadress XXX,XXX e-post XXX), lepinguline esindaja XXX (isikukood XXX Kostja XXX(isikukood XXX, aadress teadmata, telefon XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja XXX (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja XXXja kostja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1

Kostja XXXkohustub tasuma hagejale XXXvõlgnevuse 1043 eurot, viivise 267 eurot ning riigilõivu katteks 150 eurot, kokku 1450 eurot;

1.2

Pooled loobuvad ülejäänud nõuetest üksteise vastu.

Kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-1831, XXXhagi XXXvastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks.

Tagastada XXXtasutud pool riigilõivust s.o 150 eurot.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasi kaevatav Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2-15-1831 Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled on sõlminud 05.11.2015 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja palub tagastada pool riigilõivust. Toimikust nähtuvalt tasus hageja hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub pool hageja tasutud riigilõivust, s.t 150 eurot hagejale tagastamisele.