Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2015, Rapla

Tsiviilasja number

2-15-741

Tsiviilasi

Kaido Rõngelepa hagi Kalle Niinepuu ja OÜ AGROTALU vastu kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Kaido Rõngelep (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, epost), lepinguline esindaja Jaagumart Merimaa (OÜ Haldma õigusbüroo, asukoht Randveere tee 69, 11912 Tallinn). Kostja 1 Kalle Niinepuu (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, e-post). Kostja 2 OÜ AGROTALU (rg-nr 11513487, asukoht Jaani, Lõiuse küla, Juuru vald, 79405 Rapla maakond), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed Ruth Ojamets ja Kalle Niinepuu (asukoht Jaani, Lõiuse küla, Juuru vald, 79405 Rapla maakond).

Menetluse liik

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

Kinnitada Kaido Rõngelepa lepingulise esindaja Jaagumart Merimaa ja Kalle Niinepuu ning AGROTALU OÜ seaduslike esindajate Ruth Ojametsa ja Kalle Niinepuu vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: OÜ AGROTALU kohustub tasuma Kaido Rõngelepale maa taastamise eest kahjuhüvitist 300 eurot hiljemalt 31. detsembriks 2015 OÜ Haldma õigusbüroo deposiitarvele EE702200221061559162. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Tagastada Eesti Vabariigil Kaido Rõngelepa arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, riigilõiv 87,50 eurot. Kaido Rõngelep tasus 14.02.2015 riigilõivu 90 eurot ja 27.02.2015 riigilõivu 85 eurot. Lõpetada menetlus Kaido Rõngelepa hagis Kalle Niinepuu ja OÜ AGROTALU vastu kahju hüvitamiseks.

Kohtumäärus saata Kaido Rõngelepa esindajale Jaagumart Merimaale, Kalle Niinepuule ja OÜle

AGROTALU.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hageja nõue Hageja palub välja mõista kostjatelt solidaarselt kahjuhüvitis 796,39 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hagejale kuulub tagastamisele 50% riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kokkuleppe.