Õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.11.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-14185
Tsiviilasi
XXXi (XXX) hagi XXXi (XXX) vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes
Tsiviilasja hind
5930 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX); Hageja lepinguline esindaja: Vadim Vilde (OÜ HUGO, epost: [email protected]); Kostja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX).
esindajad
Asja läbivaatamine Resolutsioon
Kirjalik menetlus
viivitamatult
täidetavaks
kande
tegemiseks
Tallinna
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjaliku menetluses. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue
koheselt liinile sõitma. Pärast nimetatud teadet ei otsinud nad kumbi omavahelist kontakti, rääkisid mõned korral telefonitsi ning saatsid sms-e, kuid tulevasest lapsest nad ei rääkinud. Nad ei kohtunud kuni lapse sünnini ega ka ei helistanud. Laps sündis XXX, lapse sünnist kuulis kostja alles paar kuud pärast seda. Laps olevat sündinud enneaegsena. Kostja läks last vaatama ja jäi hageja ja tema ema juurde nädalaks-paariks elama, mille järel lahkus kostja oma elukohta, samas jäid suhtlema lapse ja tema emaga. Sellest, et kostja vormistaks end XXXi isana, ei olnud neil lapse emaga kunagi juttu ning sellekohast ettepanekut ei ole ta kostjale kunagi ei teinud. 2019. aasta suvel kohtus kostja lapse ja XXXga, kostja on tasunud XXXi lasteaiatasu. Kostja soovib sügisel jätkata lasteaia eest tasumist, kuid XXX teatas, et pole vaja, sest ta esitas kostja vastu lapsele elatise nõude. Kuna nende kohtumised enne lapse sündi olid XXXga juhuslikku laadi ja lühiajalised, siis ei ole kostja veendunud, et XXX poeg XXX põlvneb kostjast. Samas ei ole hageja poolt esitatud ühtegi tõendit, et XXX põlvneb kostjast. Hageja XXXi elatise nõudele kostja ei vaidle vastu ja võtab selle omaks tingimusel, kui molekulaargeneetilise ekspertiisi alusel on võimalik tuvastada, et XXX põlvneb kostjast. Kohtuotsuse põhjendused
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.