2-14-27945/20 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas - lahend.ee

6.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest s.o 06.oktoobrist 2015.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja nõue ja selle põhjendused Hagiavalduses esitatud asjaolude kohaselt sõlmisid OÜ Koduliising (edaspidi hageja) ja R. N. (edaspidi kostja) 28.05.2012.a. laenulepingu nr. xxxxxxxxxx (edaspidi leping), mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 179 eurot kauba ostmiseks AK Invest OÜ-lt laenu tagastamise lõpptähtajaga 10.05.2014.a., intressimääraga 22% aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 10.06.2012.a. kuni 10.05.2014.a. iga kuu 10. kuupäeval summas 10 eurot ja 66 senti. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud- graafikujärgsed maksed on tasutud kuni 10.11.2013.a. , 10.12.2013.a. osamakse on kostja tasunud summas 9 eurot ja 54 senti ning alates 10.01.2014.a. on osamaksed tasumata. 05.02.2015.a. seisuga oli R. N. võlgnevus laenu põhiosa tasumisel 48 eurot ja 74 senti ning intressivõlgnevus 5 eurot ja 68 senti. Laenulepingu üldtingimuste p.1.3.4. sätestab, et kui kostja ei täida kohaselt lepingust tulenevaid kohustusi ja sellest tulenevalt saadab hageja kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on hagejal õigus nõuda iga vastava teate saatmisel menetluskulu kuni 32 eurot. Hageja on kostjale saatnud kokku 5 teadet, ühe teate menetluskuluga 3 eurot,seega on hageja menetluskulu nõue kokku 15 eurot. Kui kostja ei tee laenu tagasimakseid tähtaegselt, on hagejal lepingu üldtingimuste p.1.4. alusel õigus nõuda kostjalt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 94 lg 1 nimetatud intressimäärast lähtuvalt või kui muutuvad muud viivisemäära reguleerivad seadusesätted, siis on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist seaduses lubatud maksimaalses määras. Lepingu p.3.7 ja p.8 kohaselt on viivise määraks lepinguga kokkulepitud intressimäär - 22% aastas ehk 0,060% päevas. Hageja on arvestanud hagi esitamise, s.o 05.02.2015.a. seisuga viivist 9 eurot ja 63 senti.

Neil asjaoludel ja toetudes VÕS §-dele 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 94 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 6 ja 113 lg 1 taotleb hageja kostjalt võla, intresside ja sissenõutavaks muutunud viivise, kokku 79,05 euro väljamõistmist. Kostja seisukohad Kostja R. N. on 02.04.2015.a. kohtule vastusena hagile saadetud elektronkirjas hagi õigeks võtnud ning nõustunud kirjaliku menetlusega (tl 44). Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus lahendab tsiviilasja kirjalikus menetluses, võttes aluseks, et hagihinnast tulenevalt on tegemist TsMS § 405 sätete järgi lihtmenetluses menetletava asjaga. Lihtmenetluses menetletavas asjas võib kohus tulenevalt TsMS § 405 lg 1 p 7, 9 ja 10 loobuda kirjalikust eelmenetlusest või kohtuistungist, teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning tunnistada asjas tehtava lahendi viivitamata täidetavaks ka muul juhul, kui on seaduses nimetatud või ilma seaduses ettenähtud tagatiseta. Kohus on taganud menetlusosalistele võimaluse esitada menetluses tõendeid ja taotlusi. Pooltel puudub vaidlus hagiavalduses esitatud asjaolude üle, hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud ning seetõttu kuulub hagi rahuldamisele. Kohtuotsuse tegemise õigusliku põhjendusena peab kohus vajalikuks märkida, et võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 2 sätestab, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletud lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Tulenevalt VÕS § 113 lg 1 3. lausest loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Menetluskulude jaotus ja sissenõudmine TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et asja menetlev kohus määrab menetluskulude jaotuse alusel menetluskulude rahalise suuruse vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 177 lg 1 kohaselt määratakse kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista hageja menetluskuluna haghi esitamisel tasutud riigilõivu summas 75 eurot.