Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 30.09.2015, Rapla Tsiviilasja number 2-15-5196 Tsiviilasi Marili Kärneri hagi Pärnu kohtutäitur Rocki Alberti, OÜ Pae Farmer, Swedbank ASi, Olerex ASi vastu enampakkumise kehtetukstunnistamiseks ja kinnistusraamatu kande parandamiseks Tsiviilasja hind 60 000.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Marili Kärner, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxxxxx, hageja lepinguline esindaja Reet Vokk, kostja Pärnu kohtutäitur Rocki Albert, Pärnu, Uus tn 1, kostja Pae Farmer OÜ, reg nr 10995969, Juuru, Staadioni 11-20, lepinguline esindaja Marko Jaani, kostja Swedbank AS, reg nr 10060701, Tallinn, Liivalaia 8, esindaja Kaarel Teras, kostja Olerex AS, reg nr 10136870, esindaja Riina Rebane Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Marili Kärneri hagi OÜ Pae Farmer, kohtutäitur Rocki Alberti, Swedbank ASi, Olerex ASi vastu Pärnu kohtutäitur Rocki Alberti menetluses olevates täiteasjades nr 176/2012/2324 ja 176/2009/5531 04.03.2015 enampakkumise kehtetukstunnistamiseks, kinnistusraamatu kande parandamiseks ja nõusoleku andmise kohustamiseks kinnistusraamatu kande parandamiseks rahuldamata. Jätta menetluskulud Marili Kärneri kanda. Välja mõista Marili Kärnerilt menetluskulud 785,90 eurot OÜ Pae Farmer kasuks. Välja mõista Marili Kärnerilt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni OÜ Pae Farmer kasuks. Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hageja palub: Tunnistada kehtetuks Pärnu kohtutäitur Rocki Alberti menetluses olevates täiteasjades nr 176/2012/2324 ja 176/2009/5531 04.03.2015 läbiviidud enampakkumine; kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxx II jakku kinnistu xxxxxxxx, katastritunnus:29201:002:0490, asukoht: xxxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxxxxx, pindala xx,x ha, omanikuna kantud Pae Farmer OÜ; kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxx II jakku kinnistu xxxxxxxx omanikuna Marili Kärner; lugeda kohtuotsusega asendatuks Pae Farmer OÜ tahteavaldus kinnistusraamatu kande tegemiseks. Kostjate seisukohad Kostja kohtutäitur R.Albert vaidleb hagile vastu. Kostja OÜ Pae Farmer esindaja palub lõpetada tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 1 alusel ning alternatiivselt vaidleb hagile vastu. Kostja Swedbank ASi esindaja vaidleb hagile vastu. Kostja Olerex ASi esindaja vaidleb hagile vastu. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku § 223 lg 1 sätestab, et enampakkumise akti kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul võib täitemenetluse osaline esitada kohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, kui vara on müüdud isikule, kellel ei olnud õigust seda osta, või kui enampakkumine toimus tühise arestimise alusel või kui rikuti teisiti enampakkumise olulisi tingimusi. Pärnu kohtutäitur Rocki Alberti menetluses on täiteasjad nr 176/2012/2324 ja nr 176/2009/5531. Kostja 1 koostas 25.09.2014 kinnisasja arestimise akti täiteasjas nr 176/2012/2324, millega arestiti hagejale kuuluv kinnistu xxxxxxxx, reg nr xxxxxx. Kinnistu arestiti hinnaga 60 000.- eurot. Kostja 1 kuulutas 26.01.2015 kinnistu suhtes välja enampakkumise elektroonilises oksjonikeskkonnas http:/www.haamer.net. TMS § 84 p 9 sätestab, et enampakkumise kuulutuses märgitakse elektroonilise enampakkumise korraldamisel enampakkumise lõpu aeg ja pikeneva lõpu intervall. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud enampakkumise kuulutuse kohaselt oli pakkumiste esitamise aeg teate avaldamisest kuni 02.03.2015 kell 14.00 elektroonilises oksjonikeskkonnas ja enampakkumine
on pikeneva lõpuga. 26.01.2015 hageja e-kirjast kohtutäiturile nähtub, et ta sai enampakkumise teate kätte 26.01.2015 e-aadressilt. Hageja leiab, et kohtutäitur rikkus oluliselt enampakkumise korraldamise korda, jättes enampakkumise kuulutuses märkimata enampakkumise lõpu aja. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga ja nõustub kostjate seisukohaga, mille kohaselt kohtutäitur on 26.01.2015 täitetoimingu teatises selgesõnaliselt märkinud, et pakkumiste esitamise aeg on kõnealuse teate avaldamisest kuni 02.03.2015 kell 14.00. Lisaks oli teatises märgitud, et pakkumisi saab teha ainult http:/www.haamer.net keskkonnas vastavalt kõnealuses teates ning oksjonikeskkonnas toodud tingimustel. TMS § 881 lg 5 sätestab, et enampakkumine lõpeb enampakkumise kuulutuses märgitud ajal. Kui pikenemise intervalli jooksul tehakse enne enampakkumise lõpu aega uus pakkumine, lükkub enampakkumise lõpp pikenemise intervalli võrra edasi ja enampakkumine kestab seni, kuni pakkumisi tehakse. Enampakkumise pikenemise intervall on 1-60 minutit. Kui pikenenud lõpu korral ei ole enampakkumine lõppenud varem, lõpeb enampakkumine 120 tunni möödumisel kuulutuses märgitud enampakkumise lõpu ajast. Keskkonna http:/www.haamer.net tingimuste p 10.6.5 kohaselt on enampakkumine dünaamilise lõpuga. Seega pakkumiste esitamise aega saab TMS § 881 lg 5 tähenduses lugeda enampakkumise lõpu ajaks. Vastavalt täitetoimingu teatisele toimus enampakkumine elektroonilises keskkonnas ja oli pikeneva lõpuga. Oksjonikeskkonna haamer.net tingimuste p 10 sätestab pakkumiste tegemise korra, sh pikeneva lõpu intervalli. Elektroonilise enampakkumise keskkonna http:/www.haamer.net tingimuste p 10.6.5 kohaselt enampakkumine on dünaamilise lõpuga. Dünaamiline lõpp algab varem välja kuulutatud kuupäeval ja kellaajal (antud juhul 02.03.2015 kell 14.00). Tingimuste p 10.6.6 kohaselt kui dünaamiliseks lõpuks määratud perioodi (75 sekundi) jooksul enne tähtaja saabumist ei ole laekunud ühtegi uut pakkumist, lõpeb enampakkumine tingimustes märgitud tähtajal. Kui dünaamiliseks lõpuks määratud perioodi jooksul enne tähtaja saabumist laekub uus pakkumine, loetakse selle pakkumise laekumise hetk dünaamiliseks lõpuks määratud perioodi uueks alguseks ja enampakkumine pikeneb. Tingimuste p 10.6.7 kohaselt kestab dünaamiline lõpp minimaalselt 75 sekundit. Vastavalt http:/www.haamer.net elektroonilise enampakkumise keskkonna tingimustele on enampakkumise võitja kõrgeima pakkumise teinud isik, kelle pakkumist dünaamilises oksjonivoorus 75 sekundi jooksul enam üle ei pakuta. Elektroonilise enampakkumise raporti nr 11679 kohaselt registreerus enampakkumisele Pae Farmer OÜ, kes tegi 02.03.2015 kell 13.37, s.o enne enampakkumise lõppemise tähtaja saabumist pakkumise summas 60 000.- eurot. Enampakkumise dünaamiline lõpp algas kell 14.00 ning kestis kuni 14.01:15 ning selle aja jooksul ühtegi pakkumist ei tehtud. Vastavalt enampakkumise raportile väljastati enampakkumise võiduteade 02.03.2015 kell 14.01:25. Seega tuleb lugeda enampakkumise lõpu ajaks täitetoimingu teatises märgitud kellaaeg 14.00. TMS § 97 lg 11 sätestab, et kui võlgniku vara müüakse elektroonilisel enampakkumisel, on võlgnikul õigus sissenõudja nõue rahuldada enne elektrooniliselt toimuva enampakkumise lõppemist. Kui võlgnik või kolmas isik tasub kohtutäiturile raha, mis on vajalik sissenõudja nõude rahuldamiseks ja täitekulude katteks, tühistab kohtutäitur viivitamata oksjonikeskkonnas toimuva enampakkumise ning teavitab enampakkumisel osalejaid enampakkumise lõppemisest. Enampakkumisel osalejate makstud tagatisraha tagastatakse hiljemalt järgmisel tööpäeval. Hageja viide TMS §le 97 lg 11 ei ole põhjendatud, kuna käesoleval juhul ei ole hageja ega kolmas isik tasunud enne elektroonilise enampakkumise lõppemist kohtutäiturile raha, mis oleks vajalik sissenõudjate nõuete rahuldamiseks ja täitekulude katteks. Järelikult puudus kohtutäituril põhjus elektroonilise enampakkumise tühistamiseks. Kohus nõustub kostjate seisukohaga, et täitetoimingu teatises oli piisavalt määratletud enampakkumise pikenemise intervall ning isegi kui intervalli ei oleks määratletud, siis selle puudumine ei ole selline tingimus, mis oleks antud juhul mõjutanud enampakkumise tulemust või kahjustanud hageja huve. Kohus leiab, et kohtutäitur ei ole oluliselt rikkunud elektroonilise enampakkumise korraldamise korda ning puudub aluse enampakkumise kehtetukstunnistamiseks. Hageja leiab,
et kostja III ja hageja sõlmisid võlgnevuse tasumise osas kokkuleppe. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga. Kohus nõustub kostjate seisukohaga, mille kohaselt läbirääkimisi saab lõppenuks lugeda alles siis, kui pooled on alla kirjutanud asjakohastele kokkulepetele. Käesoleval juhul on hageja ja kostja III pidanud küll läbirääkimisi, kuid siduvate kokkulepete sõlmimiseni ei jõutud. Olenemata kostja III ja hageja vahel peetud läbirääkimistest oli kohtutäituril õigus vara võõrandamiseks ja kostja IV nõude rahuldamiseks enampakkumisel saadud vahenditest. Kostja III ja hageja pidid arvestama läbirääkimiste pidamisel asjaoluga, et kostja III nõude tagatiseks oleva kinnisasja osas toimub paralleelselt enampakkumine ning olenemata läbirääkimiste tulemusest võib kokkuleppe sõlmimine osutada võimatuks. Olenemata sellest, kas hageja ja kostja III said sõlmida kokkuleppe, ei saaks võimaliku kokkuleppe sõlmimist lugeda sissenõudjate nõuete rahuldamiseks TMS § 97 lg 11 mõttes. Järelikult ei olnud kohtutäituril põhjust enampakkumise tühistamiseks. Alusest enampakkumise tühistamiseks TMS § 97 lg 11 mõttes oleks võimalik rääkida siis, kui hageja või kolmas isik oleks enne enampakkumise lõppu rahuldanud võlausaldajate nõuded ja tasunud täitekulud. Sellise olukorraga käesoleval juhul tegemist ei ole. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei leidnud tõendamist, et kohtutäitur on rikkunud enampakkumise olulisi tingimusi. Kuna 02.03.2015 läbiviidud enampakkumine ei kuulu kehtetukstunnistamisele, ei kuulu rahuldamisele hageja nõuded kinnistusraamatu kande parandamiseks ega kostja Pae Farmer OÜ kohustamiseks andma nõusolekut kinnistusraamatu kande parandamiseks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Kostja Pae Farmer OÜ esindaja M.Jaani avalduse kohaselt on kostja II menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud summas 785,90 eurot. Hageja ei ole kostja menetluskude peale vastuväiteid esitanud. Seega kuulub hagejalt väljamõistmisele 785,90 eurot kostja II kasuks. Kostjad Swedbank AS, Olerex AS, Rocki Albert menetluskulusid kandnud ei ole.
Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.