Määruse tegemise aeg ja koht 29. september 2015. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number
2-15-3916
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu esitatud hagi Mxxxx Hxxxxxxx ja Oxxx Mxxxx vastu neilt solidaarselt õppelaenulepingust tuleneva võla ja intressi nõudes
Hagist loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine ja menetluskulude rahalise suuruse määramine
RESOLUTSIOON
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasja nr 2-15-3916 menetlus Eesti Vabariigi Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu esitatud hagis Mxxxx Hxxxxxxx ja Oxxx Mxxxx vastu neilt solidaarselt õppelaenulepingust tuleneva võla ja intressi nõudes.
Rahuldada osaliselt Mxxxx Hxxxxxxx avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks tsiviilasjas nr 2-15-3916 ja määrata kindlaks hüvitatavad menetluskulud summas 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot).
3.Välja mõista Eesti Vabariigilt Mxxxx Hxxxxxxx kasuks menetluskulude katteks 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu esitas 12. märtsil 2015 Tartu Maakohtule hagiavalduse Mxxxx Hxxxxxxx, Lxxxx Lxxxx ja Oxxx Mxxxx vastu neilt solidaarselt õppelaenulepingust tuleneva võla ja intressi nõudes.
2.Kohus otsustas 16. aprilli 2015. a määrusega võtta menetlusse kostjate Mxxxx Hxxxxxxx ja Oxxx Mxxxx vastu esitatud hagi. Kostja Lxxxx Lxxxx vastu esitatud hagi otsustas kohus võtta menetlusse tingimusel, kui kostja ise sellega nõustub. Kohus määras, et Lxxxx Lxxxxx tuleb esitada andmed enda elukoha kohta ja teatada, kas ta nõustub asja lahendamisega Eesti kohtus või soovib asja lahendamist Soome kohtus juhul, kui ta elab Soomes. Kohus saatis hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse kostjatele ja kohustas neid kohtule vastama 21 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
3.Menetlusdokumendid toimetati kostja Oxxx Mxxxxxx kätte 17. aprillil 2015 ja kostja Mxxxx Hxxxxxxxxx 4. mail 2015.
4.Kostja Lxxxx Lxxxxxx ei õnnestunud kohtul dokumente isiklikult kätte toimetada. Kostja teadaoleva elukoha aadressile Soome Vabariigis saadetud dokumendid tagastati, kuna neid ei õnnestunud adressaadile üle anda. 5. mail 2015 teatas kostja Oxxx Mxxx kohtule telefoni teel, et on hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse kätte saanud ning on sellest teavitanud ka teisi kostjaid. Seega luges kohus menetlusdokumendid ka kostja Lxxxx Lxxxxxx kättetoimetatuks.
5.7. mail 2015 saatis OxxxxMxxxxkohtule kostja vastuse. OxxxxMxxx palus jätta hagiavalduse rahuldamata, kuna nõue kostja vastu on aegunud ning hageja nõudis viimati laenu tagastamist 2011. aastal, kui algatas maksekäsu kiirmenetluse. Nõude aegumise aeg on 3 aastat. Kostja soovib, et menetluskulud jääksid hageja kanda. Ta on nõus kirjaliku menetlusega. Kompromiss
ega kokkulepe ei ole võimalik, sest kostjal on õigus keelduda aegumise tõttu hageja nõude rahuldamisest.
6.Kostja Mxxxx Hxxxxxx vastas hagile 7. mail 2015, asudes samuti seisukohale, et hageja nõue on aegunud. Kostja selgitas, et hageja ei ole oma nõuet alates 2011. aastast kostjate vastu esitanud.
7.Kostja LxxxxLxxx kohtule määratud tähtaja jooksul ei vastanud ega andnud nõusolekut asja lahendamiseks Eesti kohtus.
8.Kohus tegi 8. juulil 2015 määruse, millega jättis menetlusse võtmata Eesti Vabariigi Haridusja Teadusministeeriumi kaudu esitatud hagi Lxxxx Lxxxx vastu õppelaenulepingust tuleneva võla ja intressi nõudes.
9.16. juulil 2015 saatis kohus kostjate vastused koos lisadega hagejale.
10.Hageja saatis 4. augustil 2015 kohtule avalduse, millega hageja loobus TsMS § 429 lg-le 1 tuginedes hagist kõigi kostjate vastu. Hageja märkis avalduses, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.
11.Kohus teatas kostjatele hageja poolt hagist loobumise avalduse esitamisest kirjaga 17. augustil 2015 ja andis vastamiseks tähtaja – 25. august 2015.
12.Kostja Oxxx Mxxx kohtu kirjale ei vastanud. Kostja Mxxxx Hxxxxxxxxesindaja teatas, et ei ole vastu menetluse lõpetamisele. Ühtlasi teatas esindaja, et kostja soovib hagejalt menetluskulude hüvitamist summas 300 eurot. Kostja menetluskulud summas 300 eurot koosnevad esindaja poolt kostja vastuse koostamisest, milleks kulus 4 tundi tunnihinnaga 75 eurot.
13.Hageja esitas 14. septembril 2015 kohtule seisukoha Mxxxx Hxxxxxxxxmenetluskulude kohta, leides, et neli tundi kostja vastuse koostamiseks on liiga palju. Kostja vastus koosneb 3,5 leheküljest, millest sisulist teksti on vähem kui üks lehekülg. Tuginetud on üksnes aegumise vastuväitele, mis ei nõua keerulist juriidilist analüüsi.
KOHTU SEISUKOHT
14.Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
15.Hageja on avaldanud, et soovib hagist loobuda. Kostjad ei ole esitanud hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele sel alusel vastuväiteid. Kohus leiab, et hagist loobumisega ei rikutaks olulist avalikku huvi ning ei esine muud alust hagist loobumise mittevastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab TsMS § 429 lg 1 alusel asja menetluse.
16.TsMS § 429 lg 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates
kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.
17.Kohus selgitab hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus
18.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud juhul ei ole hageja loobunud hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb TsMS § 168 lg-te 2 ja 4 alusel jätta menetluskulud hageja kanda.
19.Kostja Mxxxx Hxxxxxxxxesindaja esitas 19. augustil 2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kostja taotleb menetluskulude kindlaksmääramist summas 300 eurot (tl 71 ja pöördel). Taotluse kohaselt koosnevad kostja menetluskulud lepingulise esindaja poolt kostja vastuse koostamisest, milleks kulus 4 tundi tunnitasuga 75 eurot, s.o kokku 300 eurot.
20.TsMS § 174 lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt.
21.Kostja Mxxxx Hxxxxxxx on lepingu alusel menetluses esindanud Kxxx Kxxx, kes vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 lepingulisele esindajale esitatavatele nõuetele. Esindaja on koostanud ja esitanud kohtule kostja vastuse (tl 46–49), mille koostamiseks kulus menetluskulude nimekirja kohaselt neli tundi (tl 71 ja pöördel). Kohus nõustub hageja seisukohaga, mille kohaselt ei ole selline ajakulu põhjendatud. Kostja vastus koosneb valdavas osas menetlusosaliste ankeetandmetest, faktiliste asjaolude kirjeldusest ja menetluslikest küsimustest. Vastuse õiguslik põhjendus mahub ühele lehele ning hõlmab üksnes aegumise vastuväidet. Samale vastuväitele on oma vastuses tuginenud ka teine kostja, tehes seda ilma lepingulise esindaja abita. Seega ei ole tegemist keerulise õigusliku vaidlusega, mis õigustaks Mxxxx Hxxxxxxxxesindaja ajakulu. Eeltoodust lähtudes loeb kohus kostja vastuse koostamise põhjendatud ajakuluks kaks tundi. Õigusabiteenuse tunnihind 75 eurot on kohtu hinnangul mõistlik. Seega kuulub hagejalt kostja Mxxxx Hxxxxxxx kasuks väljamõistmisele lepingulise esindaja kulu summas 150 eurot.
22.Kostja OxxxxMxxx ei ole taotlenud menetluskulude hüvitamist hagejalt. Seega ei määra kohus kindlaks hageja hüvitatavate menetluskulude suurust.
23.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kuna käesolevaga määrab kohus kostja Mxxxx Hxxxxxxxxx hüvitatava menetluskulu suuruseks 150 eurot, ei ole määrus selles osas määruskaebekorras vaidlustatav.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.