lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-113698/6

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 25.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-113698/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
809
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Viktor Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

25. september 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-113698

Tsiviilasi

XXXOÜ avaldus AS XXX vastu maksekäsu kiirmenetluses võla nõudes

Menetlustoiming

menetlusse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

avaldaja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); avaldaja lepinguline esindaja Mirjam Hanschmidt (e-post: [email protected]); võlgnik AS XXX(registrikood XXX).

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada maksekäsu kiirmenetlus XXXOÜ avalduses AS XXX vastu võla nõudes.
2.Tagastada avaldajale tasutud riigilõivust, summas 176.72 eurot, pool s.o. 88.36 eurot (riigilõiv on tasutud 19.06.2015 Rahandusministeeriumi) ning kanda kõnealune summa European Law Consult OÜ arveldusarvele nr EE062200221059223099, selgitusena märkides: „tsiviilasi nr. 2-15-113698, riigilõivu osaline tagastamine“.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei või esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

2-15-113698 XXXOÜ esitas 19.06.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 25.06.2015 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29.06.2015 aadressil XXX. Võlgnik AS XXX esitas 10.07.2015 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus jättis oma 12.08.2015 kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule nõuetele vastava põhjendatud hagiavalduse ja nõude aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavalt riigilõivu 31.08.2015 esitas avaldaja kohtule avalduse, milles palub menetluse lõpetada, kuivõrd pooled sõlmisid kohtuvälise kokkulepe ja võlgnik on võlgnevuse tasunud. Avaldaja palub tagastada ka tasutud riigilõivu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 475 kohaselt on käesolev avaldus hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 486 lg 1 kohaselt kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus jättis oma 12.08.2015 kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule nõuetele vastava põhjendatud hagiavalduse ja nõude aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavalt riigilõivu 31.08.2015 esitas avaldaja kohtule avalduse, milles palub menetluse lõpetada, kuivõrd pooled sõlmisid kohtuvälise kokkulepe ja võlgnik on võlgnevuse tasunud. Avaldaja palub tagastada ka tasutud riigilõivu. TsMS § 4881 sätestab, et kui avaldaja kinnitab kohtule esitatud kirjalikus avalduses, et võlgnik on võla tasunud, lõpetab kohus määrusega maksekäsu kiirmenetluse. Avaldaja võib avalduse kohtule esitada kuni maksekäsu tegemiseni. Kohus leiab, et kuivõrd maksekäsku ei ole tehtud ja avaldaja on esitanud kohtule avalduse, milles palub menetluse lõpetada, kuivõrd pooled sõlmisid kohtuvälise kokkulepe ja võlgnik on võlgnevuse tasunud, tuleb maksekäsu kiirmenetlus määrusega lõpetada TsMS § 4881 alusel.

TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita

2-15-113698 menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 172 lg 9 kohaselt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise korral ja sama seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. TsMS § 4882 kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu sama seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus leiab, et kuigi antud juhul tuleks TsMS § 172 lg 9 kohaselt TsMS § 4881 alusel menetluse lõpetamise tõttu jätta maksekäsu kiirmenetluse kulud võlgniku kanda, on põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda tulenevalt kohtule esitatud kohtuvälisest kompromissist nähtuvast poolte tahtest. Nimelt loobub avaldaja võlgniku poolt antud tsiviilasja esemeks oleva võlgnevuse tasumise kaasa toonud kohtuvälise kompromissi kohaselt võlgnikult antud tsiviilasja kulude nõudmisest. Kohus leiab, et eelkirjeldatud olukorras oleks ebamõistlik määrata käesoleva määrusega võlgnikule menetluskulude kandmise kohustust. Eeltoodud põhjendustel on kohtu hinnangul ebamõistlik määrata koos menetluskulude jaotusega kindlaks ka TsMS § 4882 kohast hüvitatava riigilõivu rahalist suurust ning 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seejuures leiab kohus, et kuivõrd kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub vajadus menetluskulude kindlaksmääramiseks. Avaldaja on esitanud kohtule ka taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus märgib, et riigilõivu tagastamise alused näeb ette TsMS § 150. Antud tsiviilasja asjaoludel menetluse lõpetamise juhuks ei näe seadus ette riigilõivu tagastamise alust. Kohus leiab, et kuivõrd menetluse lõpetamise aluse (võlgniku poolt võlgnevuse tasumine) tõi kaasa poolte vahel kohtuvälise kompromissi sõlmimine, on põhjendatud kohaldada analoogia korras TsMS § 150 lg 2 p 1 mis sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus märgib lisaks, et juhul kui pooled oleksid hagimenetluses sõlminud kohtuvälise kompromissi, oleks see eelduslikult kaasa toonud hageja poolt hagist loobumise, mis oleks samuti andnud aluse poole riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 2). Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja