2-15-109419
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel, kohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
21. september 2015.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-15-109419
Tsiviilasi
Osaühing XXX hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja: Irina Gromtsev (e-post [email protected]) Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-15-109419 20.05.2015.a nõudele vastuväite. Seoses vastuväitega lõpetati Pärnu Maakohtu 01.07.2015.a määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 19.08.2015.a määrusega kohustas kohus hagejat esitama nõuetele vastava põhjendatud hagiavalduse 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja esindajale on kohtumäärus 01.09.2015.a. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli seega 15.09.2015.a. Hageja ei ole puuduseid tähtaegselt ega ka hiljem kõrvaldanud.
Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 esimesele lausele kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohus on sellekohase hoiatuse hagejale teatavaks teinud 19.08.2015.a määruses. Hageja ei ole kohtule põhjendatud hagiavaldust sellele ette nähtud vormis esitanud. Kohtu hinnangul ei vasta maksekäsu kiirmenetluse raames esitatud avaldus TsMS 38. peatükis (TsMS §§ 334-340) ning TsMS §-s 363 hagiavalduse kohta sätestatud vormi- ja sisunõuetele. Lisaks ei ole TsMS 147 lg 5 kohaselt hagilt tasutud täiendavat riigilõivu. Kuna hageja ei ole nõude põhjendust õigel ajal esitanud, siis keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 487 lg 3 koosmõju alusel. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus on tsiviilasja toimiku põhjal tuvastanud, et käesolevas tsiviilasjas menetluskulud puuduvad. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.