2-15-6272/7 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

4.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 247,50 eurolt tuleb solidaarselt Osaühingul XXXja XXXning menetluskuludelt 502,50 eurolt Osaühingul XXXtasuda AS-ile Nordea Finance Estonia käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Danske Bank - EE513300333522160001, Nordea Bank - EE221700017003510302. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Nordea Finance Estonia AS (hageja) ja XXXOÜ (kostja I) sõlmisid 16.12.2011 liisingulepingu nr XXX koos maksegraafikuga, mille esemeks oli Chevrolet Captiva, tehasetähisega XXX, väljalaskeaasta 2011. 16.12.2011 sõlmis hageja XXX(kostja II) käenduslepingu nr XXX, mille kohaselt kostja II vastutab solidaarselt liisinguvõtjaga liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise eest täies ulatuses. Käendaja vastutuse maksimumsumma on vastavalt käenduslepingu ps 3 sätestatule 29 890 eurot. Kuivõrd kostja I jättis liisingumaksed tähtaegselt tasumata, ütles hageja 27.03.2014 liisingulepingu üles. Liisingulepingust nr XXX tulenev kostjate solidaarne võlgnevus hageja ees on kogusummas 8126,70 eurot. Hageja ja kostja I sõlmisid 05.10.2012 liisingulepingu nr XXX koos maksegraafikuga, mille esemeks oli sõiduk HYUNDAI IX35, tehasetähisega XXX, väljalaskeaasta 2012. Kuivõrd kostja

2-15-6272 I jättis liisingumaksed tähtaegselt tasumata, ütles hageja 27.03.2014 liisingulepingu üles. Liisingulepingust nr XXX tulenev kostja I koguvõlgnevus hageja ees on 1506,55 eurot. Hageja ja kostja I sõlmisid 05.10.2012 liisingulepingu nr XXX koos maksegraafikuga, mille esemeks oli sõiduk SKODA FABIA, tehasetähisega XXX, väljalaskeaasta 2012. Kuivõrd kostja I jättis liisingumaksed tähtaegselt tasumata, ütles hageja 27.03.2014 liisingulepingu üles. Liisingulepingust nr XXX tulenev kostja I koguvõlgnevus hageja ees on 2338,61 eurot. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv 600 eurot ning õigusabikulud summas 150 eurot (käibemaksuta). Kokku on hageja menetluskulud seega summas 750 eurot. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seejuures sätestab TsMS § 165 lg 1, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kasuks, vastutavad kostjad TsMS § 165 lg 3 järgi menetluskulude eest solidaarselt. Kuivõrd käesoleval juhul põhinevad hageja nõuded kolmel erineval liisingulepingul, millest üksnes lepingut nr XXX käendab kostja II (seega on ka kostjate vastutus antud lepingust tuleneva nõude osas solidaarne), siis peab kohus põhjenduks, lähtudes hageja nõuete erinevatest alustest, jagada menetluskulud kostjate vahel selliselt, et hageja menetluskuludest 33% kannavad kostjad solidaarselt ning 67% kannab kostja I. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 247,50 eurot (s.o 33% 750-st) ning kostjalt I eraldi 502,50 eurot (s.o 67% 750-st). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel vastavalt nimetatule tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjatele avalikult kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik