2-15-2295
Kohus
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
17. september 2015
Tsiviilasja number
2-15-2295
Tsiviilasi
XXXvs XXXkäsunduslepingu järgi kokkulepitud tasu nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Hagejale kohtumenetluse ajaks riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Natalia Lausmaa (isikukood 45201240272; e-post [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ene Ahas (isikukood 47306272754; e-post [email protected])
2-15-2295
1.Kinnitada hageja XXX(isikukood XXX) ja kostja XXX(isikukood XXX) vahel sõlmitud kohtuistungil 17.09.2015 sõlmitud järgmine kompromiss:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-2295.
Tagastada XXX pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 100 (ükssada) eurot XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXX (Swedbank).
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.
XXX esitas 12.02.2015 kohtule hagi XXX vastu 1500 euro nõudes. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud käsundusleping. Asja läbivaatamiseks määratud kohtuistungil 17.09.2015 Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajas sõlmisid pooled ja nende esindajad kompromissi, paludes menetlus lõpetada. Pooled avaldasid, et kumbki ei soovi kompromissi kinnitavat ja kohtumenetlust lõpetavat määrust määruskaebeõigust kasutades vaidlustada. Hageja palus tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi,
2-15-2295
mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud, mis on kooskõlas TsMS § 661 lg-st 4. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja eest on Advokaadibüroo Natalia Lausmaa käesolevas asjas 12.02.2015 tasunud riigilõivu 200 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hageja soovil ja kooskõlastatult tema esindajaga pool hagilt tasutud riigilõivust, so 100 eurot, hagejale tagastada tema poolt nimetatud pangakontole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.