Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

2-14-40503 menetluskulu 20 euro hüvitamiseks. 20.01.2015 tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgniku abikaasa poolt kinnitatud aadressile: *, postkasti jätmisega 20.03.2015 kätte toimetatud. Tähtaegselt vastuväidet kohtule esitatud ei ole. 13.04.2015 koostas kohus maksekäsu ja toimetas 26.05.2015 võlgnikule aadressile: *, postkasti jätmisega kätte. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 13.04.2015.a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Pavel Anjuhhini tasuma avaldajale Plusplus Legal OÜ-le põhinõudeid summas 184,34 eurot ja kõrvalnõudeid summas 184,34 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebuses teatab võlgnik, et sai maksekäsu kätte 13.07.2015 koos täitmisteatega täiteasjas nr 195/2015/1054. Määruskaebus, menetluse käik 23.07.2015 esitas võlgnik Pavel Anjuhhin määruskaebuse, millega palub tühistada 13.04.2015 koostatud maksekäsk, jätta menetluskulud avaldaja kanda ja edastada määrus teadmiseks kohtutäiturile. Määruskaebuse esitaja teatab, et makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu üleandmisega ega elektrooniliselt kättetoimetatud. P. Anjuhhin ei olnud makseettepanekust teadlik, ei saanud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud tal võimalik esitada oma õiguste kaitseks õigeks ajaks vastuväidet. Samuti on P. Anjuhhin seisukohal, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud ning nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuses teatab võlgnik, et sai maksekäsu kätte 13.07.2015 koos täitmisteatega täiteasjas nr 195/2015/1054. Määruskaebuse esitaja sõnul ei ole poolte vahel sõlmitud ühtegi lepingut, seetõttu on talle teadmata, millisel alusel on Plusplus Legal OÜ nõude esitatud. Lisaks on määruskaebuse esitaja arvamusel, et väidetav nõue on kogu ulatuses aegunud. 27.07.2015. a edastas kohtunikuabi seisukoha nõude vastusajale TsMS § 663 lg 3 alusel. Vastustaja oma seisukohta määruskaebusele kohtule esitanud ei ole. 03.09.2015. a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Pavel Anjuhhini määruskaebus Pärnu Maakohtu 13.04.2015.a. kohtumäärusele, s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Vastavalt käesoleva tsiviilasja materjalidele ei ole P. Anjuhhinile makseettepanekut ega teisi menetlusdokumente isiklikult kättetoimetatud. Makseettepanek loeti kättetoimetatud, selle võlgniku abikaasa poolt kinnitatud aadressile postkasti jätmisega, samamoodi on loetud kättetoimetatuks maksekäsk. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Pavel Anjuhhini poolt esitatud määruskaebuse.

2-14-40503 Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-14-40503 13.04.2015.a. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Pavel Anjuhhini tasuma avaldajale Plusplus Legal OÜ-le põhinõudeid summas 184,34 eurot ja kõrvalnõudeid summas 184,34 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Harju Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Määruskaebuses on võlgnik märkinud enda aadressiks Kopliranna 24 - 34, Tallinn. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 kohaselt teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.