lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-57020/52

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-57020/52
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
518
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2015 Tartu

Tsiviilasja number

2-13-57020

Tsiviilasi

FIE Ljudmilla Palmi hagi Olga Liksmani ja Vladimir Liksmani vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 3. juuli 2015 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Olga Liksmani ja Vladimir Liksmani apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellandid (kostjad):

1.Olga Liksman (isikukood XXXXXX)
2.Vladimir Liksman (isikukood XXXXXX) Apellantide esindaja Irina Kuzmina

Kohtuistungi toimumise aeg

Vastustaja (hageja): FIE Ljudmilla Palm (registrikood 12296307), esindaja Maksim Fedotov Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Olga Liksmani ja Vladimir Liksmani apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 3. juuli 2015 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Olga Liksmanile ja Vladimir Liksmanile.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Olga Liksman ja Vladimir Liksman esitasid 17. augustil 2015 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 3. juuli 2015 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus keeldub TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel Olga Liksmani ja Vladimir Liksmani apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
3.TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisele esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele TsÜS-is tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 alusel lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai apellantide lepinguline esindaja Irina Kuzmina vaidlustatud otsuse kätte 3. juulil 2015 (II kd tl 53), seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 4. juulist 2015 ning lõppes 3. augustil 2015 (kuivõrd 2. august 2015 oli puhkepäev, oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtajaks 3. august 2015). Olga Liksmani ja Vladimir Liksmani apellatsioonkaebus saabus kohtusse 17. augustil 2015, seega TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes. TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel tuleb Olga Liksmani ja Vladimir Liksmani apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega Olga Liksmanile ja Vladimir Liksmanile TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja