PPP kinnistu PPP (registriosa nr PPPPPP) ning HHH kinnistu XXX PPP (registriosa nr HHHHHH) jäävad XX ainuomandisse;
2.3.Y OSAÜHING (registrikood YYYYYYYYY) osa jääb XX ainuomandisse;
2.4.sõiduauto Datsun 1600 (registreerimismärk XXXXXX) jääb XX ainuomandisse,
2.5.seni täitmata kohustus AS SEB Panga ees 04.09.2007 sõlmitud laenulepingust nr L070046440 jääb poolte omavahelises suhtes YY ainukohustuseks.
3.Hüvitise ja tagatise kokkulepped:
3.1.XX kohustub tasuma YY-le enamsaadud ühisvara eest hüvitise 43 000 eurot, millest 3 000 eurot tasutakse hiljemalt 25.10.2018 ja ülejäänud 40 000 eurot hiljemalt 11.10.2019 pangakontole XXXXXXXXXXXXXX.
3.2.Eelmises punktis märgitud summa 40 000 eurot tasumise kohustuse tagamiseks seatakse ühishüpoteek esimesele vabale järjekohale punktis 2.2 märgitud kinnisasjade kohta avatud registriosadesse hüpoteegisummaga 40 000 eurot YY kasuks.
3.3.YY kohustub andma nõusoleku punktis 3.2 kokku lepitud hüpoteegi kustutamiseks, kui sellega tagatud hüvitis summas 40 000 eurot on talle tasutud.
4.Varaesemete üleandmise kokkulepped: 4.1 XX annab talle kuulunud osa korteriomandi XXX (registriosa nr XXXXXXXX) ühisomandis üle YY-le;
4.2.YY annab talle kuulunud osa PPP kinnistu PPP (registriosa nr PPPPPP) ning HHH kinnistu XXX PPP (registriosa nr HHHHHH) ühisomandis XX-le;
4.3.YY annab talle kuulunud Y OSAÜHING (registrikood YYYYYYYYY) osa ühisomandis üle XX-le;
4.4.YY annab talle kuulunud sõiduauto Datsun 1600 (registreerimismärk XXXXXX) ühisomandi osa XX-le.
5.Kinnistamisavaldused ja sellega seonduvad nõusolekud:
5.1.YY avaldab soovi, et kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXXX teise jakku tehtud omaniku kanne kustutatakse ja selle asemel kantakse ainuomanikuna sisse YY ning XX annab selleks oma nõusoleku;
5.2.XX avaldab soovi, et kinnistusraamatu registriosa nr PPPPPP teise jakku tehtud omaniku kanne kustutatakse ja selle asemel kantakse ainuomanikuna sisse XX ning YY annab selleks oma nõusoleku;
5.3.XX avaldab soovi, et kinnistusraamatu registriosa nr HHHHHH teise jakku tehtud omaniku kanne kustutatakse ja selle asemel kantakse ainuomanikuna sisse XX ning YY annab selleks oma nõusoleku;
5.4.YY avaldab soovi, et kinnistusraamatu registriosade nr PPPPPP ja HHHHHH neljandasse jakku kantakse esimesele vabale järjekohale hüpoteek hüpoteegisummaga 40 000 eurot, hüpoteegipidajaks YY, millega on tagatud Tallinna Ringkonnakohtu 15.10.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-10299 kinnitatud kompromissis kokku lepitud hüvitise tasumise kohustus, ning XX annab selleks oma nõusoleku.
6.Kompromissi kinnitamine asendab kõiki selles sisalduvaid poolte tahteavaldusi. Kui kompromissis sisalduvate kinnistamisavalduste lahendamist takistab mõni puudus, sh kui on vaja tasuda riigilõivu, siis paluvad pooled kinnistusraamatu pidajal vastava puuduste kõrvaldamise määruse saata pooltele e-kirjaga aadressidel CCC (YY) ja BBB (XX). Pooled on ka kokku leppinud, et punktides 5.1 ja 5.4 taotletud kannete eest tasub lõivu YY ning punktides 5.2 ja 5.3 taotletud kannete eest XX.
7.Pooled avaldavad, et enam pole vaja jagada kohustust AS-i SEB Pank ees 31.07.1997 sõlmitud laenulepingust nr 97084, sest kohustus on menetluse kestel täidetud.
8.Pooled kinnitavad, et nendel ei ole kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem käesolevast tsiviilasjast ega ühisvara jagamisest tulenevaid nõudeid.
9.XX valduses on YY vallasasjadest klaver, trükimasin, vanaema ümmargune laud, fotod, raamatud, plaadid, mille üleandmises lepivad pooled eraldi kokku.
10.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Tühistada Harju Maakohtu 11.12.2017 otsus.
III. Tagastada XXl-e apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool ja seadusega ettenähtust rohkem tasutud riigilõiv, s.o kokku 300 eurot ja kanda see XX pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. IV. Saata kohtumäärus kinnistusraamatu kinnistamisavalduste lahendamiseks.
pidajale
kompromissis
sisalduvate
Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik
1.XX (hageja) esitas 09.07.2015 hagi YY (kostja vastu) abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks.
2.09.03.2016 tegi maakohus õigeksvõtul põhineva osaotsuse, millega lahutas poolte 27.12.1985 registreeritud abielu. 10.03.2017 tegi maakohus vaheotsuse, milles tuvastas ühisvara koosseisu.
3.Ühisvara jagamisel rahuldas kohus osaliselt hagi ja jagas poolte ühisvara järgmiselt: jättis kostjale korteriomandi ja kohustuse AS SEB Panga ees 04.09.2007 sõlmitud laenulepingust nr L070046440 laenujäägiga 65 219,36 eurot (31.05.2009 seisus) ning hagejale PPP ja HHH kinnistud ja kohustuse AS SEB Panga ees 31.07.1997 sõlmitud laenulepingust nr 97084 laenujäägiga 14 710,85 eurot (31.05.2009 seisus) ning Y OSAÜHING-u osad ning määras, et sõiduauto tuleb müüa avalikul enampakkumisel ja jagada müügist saadav raha võrdselt poolte vahel. Samuti mõistis kohus hagejalt kostja kasuks välja 53 407,24 euro suuruse hüvitise enamsaadud ühisvara eest. Lisaks asendas kohus kostja tahteavalduse kinnistusraamatus kannete muutmiseks. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda.
4.Hageja palus maakohtu otsus tühistada osas, milles hagejale jäeti äriühingu osad ja hagejalt mõisteti kostja kasuks välja hüvitis enamsaadud ühisvara eest 53 407,24 eurot. Tühistatud osas palus hageja teha uue lahendi, milles lugeda ühingu osade väärtuseks 17 167 eurot, müüa see avalikul enampakkumisel ja jagada raha võrdselt poolte vahel ning jätta hagejalt kostja kasuks välja mõistmata hüvitis enamsaadud ühisvara eest. Alternatiivselt palus hageja müüa kogu vara avalikul enampakkumisel, täita saadud raha arvelt ühisvara kohustused ning ülejäänud raha jagada poolte vahel võrdselt.
5.11.10.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-15-10299 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu määrus
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga
samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluspooled taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ja seadusega ettenähtust rohkem tasutud riigilõiv. TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigust lühendanud ühe päevani määruse kättesaamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm
/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar
/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.