lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-53045/35

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-53045/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
716
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing LEPIKU LIHATÖÖSTUS10449824(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-13-53045

Määruse tegemise aeg ja koht

26.08.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Indrek Parrest, Kaupo Paal

Kohtuasi

Osaühingu LEPIKU LIHATÖÖSTUS hagi OÜ ARVESTUS vastu dokumentide üleandmiseks kohustamiseks ja andmete programmi sissekandmiseks või dokumentide väljatrükkide üleandmiseks kohustamiseks ning kahjuhüvitise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.02.2015 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

8240 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

OÜ ARVESTUS apellatsioonkaebus Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Osaühing LEPIKU LIHATÖÖSTUS (registrikood 10449824, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): OÜ ARVESTUS (registrikood 11242924, asukoht Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Kai-Liis Lepik

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel.
1.1.Arvestus OÜ juhatuse liige korraldab oma HansaRaama programmist OÜ Lepiku Lihatööstus elektrooniliste raamatupidamisandmete kopeerimise ja üleandmise OÜ Lepiku Lihatööstus e-postile XXX@XXX hiljemalt 30.08.2015.
2.Harju Maakohtu 20.02.2015 otsus tühistada osas, millega hagi osaliselt rahuldati, kohustati kostjat hagejale üle andma otsuses märgitud

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

raamatupidamisdokumendid ja üle kandma hageja elektroonilised raamatupidamisandmed hageja HansaRaama programmi, ning menetluskulude jaotuse, kindlaksmääramise, tasaarvestamise ja väljamõistmise osas. Maakohtu otsus on jõustunud osas, milles hagi ja vastuväide jäeti rahuldmata. Lõpetada punktis 2 märgitud nõuete osas asja menetlus. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Tühistada asjas määratud kohtuistungi aeg.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 2 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse käik

1.Osaühing LEPIKU LIHATÖÖSTUS (hageja) esitas OÜ ARVESTUS (kostja) vastu hagi, milles palus kohustada kostjat andma hagejale üle kostja valduses olevad raamatupidamist puudutavad dokumendid, mis on hagis nimetatud, kohustada kostjat kandma hageja elektroonilised raamatupidamisandmed hageja Hansaraama programmi või, kui kohus ei pea võimalikuks andmete sissekandmise nõuet rahuldada, kohustada kostjat andma hagejale üle hagis nimetatud dokumentide väljatrükid, ning mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 2540 eurot. Hageja vähendas kahju hüvitamise nõuet 2510 eurole.
2.Hagiavalduse kohaselt tegid pooled suulise lepingu alusel koostööd, mille eesmärgiks oli kostja poolt hagejale raamatupidamisteenuse osutamine. Hageja tuvastas, et kostja on osutanud raamatupidamisteenust puudulikult ja otsustas koostöö lõpetada. Hageja nõudis kostjalt raamatupidamisdokumentatsiooni üleandmist. Hagejal ei ole kostja nõusolekuta võimalik saada oma raamatupidamise andmeid Hansaraama programmist. Kostja keeldus programmist koopia tegemisest ja originaaldokumentide üleandmisest. Hagejale raamatupidamisteenust osutama asunud raamatupidaja HS oli sunnitud sisestama käsitsi 2013. aasta jaanuari ja veebruari andmed, perioodi korrastama ja raamatupidamise taastama. Hageja tasus selle eest esitatud arve summas 1240 eurot. Hageja pidi tasuma 2012. a majandusaasta aruande koostamise eest 620 eurot ja peab tasuma Statistikaametile esitatavate aruannete koostamise eest 650 eurot. Hageja kahju kokku on 2510 eurot.
3.Harju Maakohus 20.02.2015 otsusega jättis kostja 04.11.2014 vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata, rahuldas hagi osaliselt, kohustas kostjat hagejale üle andma kostja valduses olevad hageja raamatupidamist puudutavad otsuses märgitud dokumendid ja kohustas kostjat kandma hageja elektroonilised raamatupidamisandmed hageja HansaRaama programmi. Maakohus rahuldas hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, rahuldas osaliselt kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, määras hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 2(3)

1976 eurot, kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 489,60 eurot, jättis ülejäänud osas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse rahuldamata, tasaarvestas vastastikused menetluskulud ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1486,40 eurot.

4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse hagi rahuldamise ja menetluskulude kindlaksmääramise osas tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja mõista hagejalt välja kostja menetluskulud.
5.Pooled esitasid ringkonnakohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse. Pooled on kokku leppinud lühendada kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2-le päevale. Määruse põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 430 lg 1 alusel tuleb kohtule esitatud kompromiss kinnitada ning § 645 lg 1 esimese lause alusel tuleb maakohtu otsus vaidlustatud osas tühistada ja menetlus selles osas lõpetada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.
7.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.
8.Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissi punktis 2 märgitud poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda.
9.Menetluse lõpetamise tõttu tuleb tühistada 14.10.2015 määratud kohtuistung.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium