lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-104378/20

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 26.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-104378/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
733
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2015, Rapla

Tsiviilasja number

2-15-104378

Tsiviilasi

Piret Poomi hagi Agnes Rosenthali vastu 281,40 euro väljamõistmiseks

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Piret Poom (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx x-xx, xxxxx xxxxx xxxx, e-post). Kostja Agnes Rosenthal (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xx-xx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post).

Menetluse liik

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

Kinnitada Piret Poomi ja Agnes Rosenthali vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: Agnes Rosenthal kohustub tasuma Piret Poomile 193,37 eurot ja riigilõivu 18,75 eurot, kokku 212,12 eurot. Agnes Rosenthal tasus Piret Poomile 21.08.2015 212,12 eurot. Muud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Lõpetada menetlus Piret Poomi hagis Agnes Rosenthali vastu 281 euro väljamõistmiseks. Tagastada Eesti Vabariigil Piret Poomi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx riigilõiv 37,50 eurot. Piret Poom tasus 26.02.2015 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja 17.05.2015 hagiavalduse menetlusse võtmiseks riigilõivu 30 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE062200221059223099, selgitus Piret Poom, Tsiviilasi 2-15-104378, Riigilõiv lisaks eelnevalt tasutud maksekäsu kiirmenetluse tasule.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hageja nõue Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista:

1.Oktoobri kuu (2014a.) 8 päeva eest tasumata kommunaalkulud, ümberarvutatud vee kulu ning üür (vastavalt 21,9 EUR, 87 EUR, 47,9 EUR , kokku – 156,8 EUR +viivis 0,07% päevas, alates 20.11.2014, vaata Tõendite loetelu punktid 1.-6.)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Magamis- ja elutoa tapeedi taastamisväärtusest 50% - 76,44 EUR (vaata Tõendite loetelu punktid 9 - 12.)
3.Magamis- ja elutoa tapeedi (kokku 46m2, paigaldus 5 EUR/m2) paigaldusmaksumusest 50% 115 EUR Korteri vastuvõtmisel üürnikult üürilepingu lõppedes oli magamistoa- ja elutoa tapeet osaliselt rikutud (seinast maha tõmmatud). Vastavalt eelnevale suulisele vestlusele oli esmane kokkulepe, et üürnik taastab oma kuludega endise seisu, eelnevalt konsulteerides üürileandjaga tapeedi valiku osas. Teadmata põhjustel jäi eelpool kirjeldatud töö tegemata. Üürileandja tegi ettepaneku, et üürnik korvab uue tapeedi kui ka paigalduse üürileandjale. Üürnik ei olnud nõus. Jõudsime kokkuleppele, et teeme kulud pooleks, kuna tapeet oli juba vana. Üürnik lubas nädala jooksul, peale kokkuleppele jõudmist, kulud kinni maksta, kuid raha ei laekunud ning üürniku telefoni teel kätte ei saanud. Kui üürnik telefonile ükskord vastas, hakkas nõudma, et tapeedi paigaldus oleks teostatud ehitusfirma poolt ning nõudis paigalduse kohta arvet. Selleks hetkeks oli tapeet paigaldatud juba üürileandja enda poolt. Peale eelnimetatud juhtumit ei olnud üürnik enam nõus tapeedi taastamist kinni maksma, väites, et algselt oli kokkulepe, et üürnik paigaldab ise uue tapeedi. Maksekäsu kiirmenetluse vastuväites oli üürnik nõus tasuma 20 EUR tapeedi eest, kuid see ei korva üürileandja hinnangul tekitatud kahju, kuna vaja oli vahetada kogu tapeet, mitte ainult rikutud osa, sest sarnast tapeeti ei olnud võimalik enam poest leida. (vaata Tõendite loetelu punktid 9 - 12.)
4.Üürnike käsutuses olnud köögitoolid osutusid korteri vastuvõtmisel kasutuskõlbmatuks (metallist jalad olid keeviskinnitusest lahti tulnud) – 65,8 EUR (vaata Tõendite loetelu punktid 1012.)
5.Üürnike käsutuses olnud aiatoolid osutusid korteri vastuvõtmisel kasutuskõlbmatuks (metallist jalad olid kõverad ning osaliselt murdunud) – 41,97 EUR (vaata Tõendite loetelu punktid 10-12.)
6.Üürnike poolt katki tehtud köögi praeahju kuumakindel klaas. Kompromissi pakkudes tegi üürileandja üürnikule pakkumise, et üürnik oma kuludega ahju korda teeks, kuid pakkumisele ei järgnenud mingit vastust. Teise variandina pakub üürileandja üürnikul ahi kinni maksta kui ei suudeta klaasi parandada, sellisel juhul saab vana praeahju üürnik endale. Praeahi: Blomberg BEO 1430X – 288 EUR (-25%, kuna praeahi on kasutatud), seega 216 EUR. (vaata Tõendite loetelu punktid 10-12.)
7.Köögi kips seinas oleva augu parandamine – 15 EUR (vaata Tõendite loetelu punktid 10-12.) Kokku on summa 471 EUR, millest maha arvata üürniku poolt üürilepingu sõlmides makstud ettemaks 150 EUR ning R P (kaasüürnik) poolt makstud 39,61 EUR. Hagi nõue kokku: 281,4 EUR.

Pooled sõlmisid kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetluse menetlus tsiviilasjas. Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hagejale kuulub tagastamisele 50% riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on vastavasisulise taotluse kohtule esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt) Lea Pavelson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja