lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-107601/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 24.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-107601/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
859
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-107601

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel, kohtujurist Sandri Laurand

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2015.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-107601

Tsiviilasi

TF Bank AB hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1142,36 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: TF Bank AB (registrikood 556158-1041, asukoht Postkast 947, 501 10 Boras, Rootsi Kuningriik) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

kinnitamine

ja

tsiviilasjas

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja TF Bank AB ja kostja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 783 eurot.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja kohustub tasuma hagejale käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis
1.1.nimetatud võlgnevusest 783 eurot igakuiste maksetena vastavalt resolutsiooni punktis 1.3. toodud tingimustele (edaspidi maksegraafik).
1.3.Pooled lepivad kokku, et kostja tasub võlgnevuse alltoodud summades ja tähtaegadel järgneva graafiku alusel hageja esindaja OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE42 2200 2210 4502 3300 Swedbank AS-is, viitenumber 59647600078175108, selgitusena märkida: „XXX võlgnevus TF Bank ees“: Maksepäev

Jääk

Põhiosa

Kokku EUR

2015-07-05

587.25

195.75

195.75

2-15-107601 2015-08-05 2015-09-05 2015-10-05

391.50 195.75 -0.00

195.75 195.75 195.75 195.75 195.75 195.75 Kokku 783.00 maksegraafikus toodud summad

1.4.Kostjal on õigus tagastada hagejale ennetähtaegselt.
1.5.Resolutsiooni punktis 1.3. toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostjate vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.
1.6.Juhul kui kostja ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse (783 eurot) osas sissenõue täitemenetluses.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-107601.
3.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

TF Bank AB esitas 09.04.2015.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1142,36 euro saamiseks. Kohus tegi 17.04.2015.a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 26.04.2015.a. Võlgnik XXX esitas 04.05.2015.a nõudele vastuväite. Seoses vastuväitega lõpetati Pärnu Maakohtu 15.06.2015.a määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 17.06.2015.a määrusega kohustas kohus hagejat esitama nõuetele vastava põhjendatud hagiavalduse 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 12.08.2015.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse kirjalikus menetluses istungit pidamata lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

2-15-107601 Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus loeb maksekäsu kiirmenetluse avalduse alusel tsiviilasja hinnaks 1142,36 eurot. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja