Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavaks-
04.august 2015. a Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-14-40322
Tsiviilasi
Plusplus Legal OÜ hagi S. S. vastu põhivõlgnevuse 389,53 euro ja viivise 389,53 euro nõudes
Hagi hind
779,06 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Plusplus Legal OÜ – registrikood 12752805, asukoht Jõe 3, Tallinn 10151 Esindaja: Tarvo Ilves – PlusPlus Inkasso OÜ, registrikood 12058513, asukoht Jõe 3, Tallinn 10151; e-post: [email protected] Kostja: S. S. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht rahvastikuregistri järgi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: ; tegelik asukoht teadmata
esindajad
Kirjalik menetlus
2 (4)
Hagimaterjalid on kostjale avalikult kätte toimetatud 08.04.2015. a (tl 44). Hagiavalduses on hageja märkinud temale teadaoleva kostja elukohana xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on ka kostja rahvastikuregistrisse kantud elukoht. Kohus on püüdnud menetlusdokumente kostjale nimetatud aadressile kätte toimetada, kuid menetlusdokumendid on tagastatud märkega „ei ela antud aadressil“. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur on 19.02.2015. a ja Värska Vallavalitsus on 18.02.2015. a tsiviilasjas nr 2-13-43218 tehtud päringule vastanud, et andmed S. S. elu- ja viibimiskoha ning töökoha kohta puuduvad. Menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise teates oli kohus määranud hagile vastamise tähtajaks 20 päeva arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem hagile vastanud. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohtuotsuse tegemise õigusliku põhjendusena peab kohus vajalikuks märkida, et võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kohus hagi rahuldab, tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 kohaselt määratakse kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus. Vastavalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, osundatud paragrahvi 2. lõige sätestab, et kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on menetlusosaliste esindajate kulud kohtuvälised kulud. Hageja on hagiavalduses taotlenud kostjalt menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 175 eurot väljamõistmist (tl 12). Riigilõivu tasumist on kontrollitud (tl-d 4 pöördel, 27). Tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Hageja on hagiavalduses taotlenud menetluskuluna ka õigusabikulude väljamõistmist kostjalt summas 288 eurot (tl 12). PlusPlus Inkasso OÜ poolt PlusPlus Legal OÜ-le esitatud arvest nr 55216 (tl 16) nähtub, et esindustasu S. S. kohtumenetluses on 288 eurot.
3 (4)
Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude kostjalt väljamõistmist taotletud ulatuses. Arvestades õigusabi mahtu, mis seisnes dokumentide komplekteerimises ja analüüsis ning hagiavalduse koostamises ja kohtule esitamises, samuti asjaolu, et tegemist on tüüpilise hagiga, milliseid hageja esindaja esitab kohtutesse massiliselt, peab kohus põhjendatud kuluks õigusabile 100 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 275 (175+100) eurot. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine Vastavalt TsMS § 455 lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kostjale ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada, kuna kohtule ja hagejale ei ole teada kostja asukoht, mida ei ole õnnestunud kõiki võimalikke vahendeid kasutades välja selgitada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka käesolev kohtuotsus tuleb kostjale avalikult kätte toimetada. Vastavalt TsMS § 317 lg 3 avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.