Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud XXX esitas 26.06.2015 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on ta püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab võlgnik asjaolu, et tervise tõttu on olnud ta sunnitud tihti töökohti vahetama ning sellest tulenevalt on sissetulek olnud ebastabiilne. Ebastabiilne sissetulek tingis olukorra, kus oli vaja võtta laene ning rahalised kohustused kasvasid sellisteks, mille täitmiseks võlgnikul vahendid puuduvad. Võlgnikul püsiv töökoht puudub ja igakuine sissetulek on hinnanguliselt 200-250 eurot. Avalduse kohaselt on tema võlgnevuste summa kokku ligi 18 000 euro. Võlgnik on avalduses märkinud, et tal on küll sissetulek, kuid see on liiga väike, et täita võlausaldajate ees kohustused. Samuti puudub avalduse kohaselt võlgnikul vara, mille arvelt täita võlausaldajate ees kohustusi. XXX on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 15 lg 2 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXX pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Indrek Lepsoo, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Kohtule esitatud andmetest nähtub, et võlgniku suhtes on käimas kaks täitemenetlust (025/2011/3684, 022/2013/323), milles sissenõutavate võlgnevuste summa on 17 719,20 eurot.

Võlgnikul puudub püsiv töökoht, kuid tema igakuine sissetulek on hinnanguliselt 200-250 eurot kuus. Avalikest registritest nähtub, et võlgnikul on sõiduauto väljalaskeaastaga 1988 (registreerimismärgiga XXX) ning muu registrisse kantav vara puudub. Kohus pole tuvastanud võlgnikul selliste vallasasjade olemasolu, mille arvelt oleks võimalik kohustusi täita. Kohus on seisukohal, et võlgnikul puudub piisav vara oma rahaliste kohustuste täitmiseks. Võlgniku sissetulek on kohtu hinnangul ebapiisav võlgnevuste katmiseks ning võlgnikule kuuluva sõiduauto väärtus on kohtu hinnangul samuti väike ning selle realiseerimine ei kataks võlgnevusi. Sõidukile on seatud keelumärge. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS 171 lg-le 2 tingiksid pankroti väljakuulutamata jätmise. Kohus leiab, et kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja ei esine PankrS § 171 lg-s 2 sätestatud aluseid, siis kuulutab kohus XXXpankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste ja maksejõuetuse põhjuste kohta. PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Antud juhul puudub võlgnikul kinnisvara, seega puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.