Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

8.juuli 2015 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-14-29750

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 4284.49 eurot Hageja: BIGPANK AS 10183757 asukoht: Tartu, Rüütli 23 Esindaja: Irmen Noormaa Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ 11652332, asukoht: Tartu, Rüütli 23 e-post: [email protected] Kostja: Siim Pajula xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Siim Pajulalt (xxxxxxxxxxx) BIGBANK AS (10183757) kasuks 3713 (kolm tuhat seitsesada kolmteist) eurot ja 10 senti. Siim Pajula on kohustatud tasuma viivist alates hagi esitamisest 5.02.2015 kuni tagastamata krediidisumma (1827.85 eurot) täieliku tasumiseni 31,26% tagastamata krediidisummalt aastas.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab Siim Pajula, kellelt tuleb välja mõista BIGBANK AS kasuks 376 (kolmsada seitsekümmend kuus) eurot ja 33 senti. Edasikaebamise kord Siim Pajulal on õigus 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, s.o menetluse taastamise avaldus. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 200 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 4.01.2011 tarbijakrediidilepingu nr 1001470/26ST, mille raames on sõlmitud kokkulepe nr 1 krediidisumma suurendamiseks ja lepingutingimuste muutmiseks. Pärast täiendava krediidisumma väljastamist sai kostja hagejalt laenu 1961.14 eurot, kohustusega maksma intressi 31,26% krediidisummast aastas. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja 23.07.2014 lepingu üles. Hageja taotleb kostjalt 3713.10 euro väljamõistmist, millest tagastamata krediidisumma on 1827.85 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 1382.19 eurot, võla sissenõudmise kulud 97.06 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 406 eurot ja tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 100, 101 lg.1 p.1 ja 6, 108 lg.1, 113 lg.1, 396 lg.1, 402 ja TsMS § 367. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega võib hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kostja on kohtudokumendid kättesaamist kinnitanud 10.06.2015. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg 1 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks ning vastavalt TsMS § 174 lg 1 määrata kindlaks kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 240.33 eurot, õigusabikuludest 100 eurot ja kohtutäituri tasust 36 eurot. Menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud.