Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number
2-17-16567
Tsiviilasi
Xxxx(Xxxx) ja Xxxx(Xxxx) avaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse Xxxx(Xxxx) nimel tehingute tegemiseks
Menetlustoiming
Lõpplahend hagita perekonnaasjas
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Avaldaja: Xxxx(isikukood xxxx elukoht Xxxx); Puudutatud isik: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx); Puudutatud isikule Xxxxriigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Urmas Arumäe (Vladimir Sadekov Advokaadibüroo OÜ, registrikood 11875635, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn); Puudutatud isiku Xxxxelukohajärgne kohalik omavalitsus: Viimsi vald Viimsi Vallavalitsuse kaudu (asukoht Nelgi tee 1, 74001 Viimsi vald, Harjumaa).
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
Rahuldada Xxxx(Xxxx) ja Xxxx(Xxxx) avaldus. Anda Xxxxja Xxxxkokkuleppel Xxxx(isikukood xxxx) kohtu nõusolek alaealise lapse Xxxx(isikukood xxxx) nimel Xxxxkasuks seatud tasuta ja tähtajatu isikliku kasutusõiguse kustutamiseks kinnistult asukohaga xxxx(registriosa xxxx), sealhulgas isikliku kasutusõiguse kustutamise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu sõlmimiseks ning kinnistusraamatu kandeavalduse ja muude isikliku kasutusõiguse kustutamiseks vajalike toimingute tegemiseks, tingimusel, et samal ajal seatakse Xxxx kasuks tasuta ja tähtajatu isiklik kasutusõigus kinnistule asukohaga Xxxx (registriosa xxxx), andes seejuures Xxxx õiguse sõlmida sealhulgas isikliku kasutusõiguse seadmise leping ja asjaõigusleping ning teha kinnistusraamatu kandeavaldused ja muud isikliku kasutusõiguse seadmiseks vajalikud toimingud.
Jätta avalduse esitamisel tasutud riigilõiv avaldajate kanda.
4.Jätta alaealisele lapsele Xxxxriigi õigusabi korras määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui kaebus jäetakse rahuldamata või läbi vaatamata. Avalduse aluseks olevad asjaolud ja menetluse käik
1.Avaldajad Xxxxja Xxxxon puudutatud isiku Xxxx(Xxxx) vanemad. Avaldajad esitasid 06.11.2017 Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse Xxxxnimel tehingute tegemiseks.
2.Avalduse kohaselt on Xxxxkasuks kinnistule asukohaga Xxxx(registriosa xxxx) seatud tähtajatu ning tasuta isiklik kasutusõigus. Kuivõrd aga pere on otsustanud kolida uude vastvalminud ning samas külas asuvasse elukohta asukohaga Xxxx (registriosa xxxx), tuleb varasem elukoht müüa. Kinnistu müügiks on aga vajalik kustutada ka alaealise lapse Xxxxkasuks kinnistule seatud isiklik kasutusõigus. Notariaalse müügitehingu projekt, mis sisaldab ka lapse kasutusõiguse kustutamist, on notari poolt juba ettevalmistatud. Sama lepingu raames seatakse lapse kasuks uus tähtajatu ja tasuta isiklik kasutusõigus Madise tee kinnistule.
3.Avaldajate poolt taotletud nõusolek kasutusõiguse kustutamiseks vastab igati lapse huvidele ning õigustele, kuna endist elukohta koormav kasutusõigus muutuks sisutuks, kinnistu müümine oleks raskendatud ning vähendaks märgatavalt müügihinda, mis ei ole aga ka lapse huvides ning laps asub elama uuemas ja suurema elamispinnaaga eramus.
4.Tulenevalt kõigest eeltoodust palusid avaldajad kohtul anda nõusolek XxxxXxxxnimel isikliku kasutusõiguse kustutamise kokkuleppe sõlmimiseks vastavalt Tallinna notar Tiit Sepp koostatud notariaalse lepingu projektile, millega kustutatakse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxxx kolmandast jaost sinna jooksva kande nr 2 all Xxxxkasuks sisse kantud isiklik kasutusõigus.
5.Harju Maakohus kaasas oma 10.11.2017 kohtumäärusega menetlusse puudutatud isiku Xxxxelukohajärgse kohaliku omavalitsuse ja määras, juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 219 lõigetes 2 ja 5 sätestatust, Xxxxriigi õigusabi korras esindaja.
6.Puudutatud isikut Aleksander Xxxxesindas käesolevas hagita asjas vandeadvokaat Urmas Arumäe, kes oma 21.11.2017 kohtule esitatud seisukohas leidis, et kohtule esitatud avalduse rahuldamine on põhjendatud, kuna pere on otsustanud kolida uude samas külas asuvasse elukohta asukohaga Xxxx, millele seatakse lapse kasuks uus tähtajatu ja tasuta isiklik kasutusõigus.
7.Viimsi vald Viimsi Vallavalitsuse kaudu toetas samuti 16.11.2017 kohtule esitatud seisukohas avaldajate avalduse rahuldamist, kuna lapsevanemad on loonud perele uue kodu ja eelmine
kodu soovitakse võõrandada. Viimsi Vallavalitsuse sõnul ei ole Xxxxhuvidega vastuolus anda nõusolek kinnistult asukohaga Xxxx(registriosa xxxx) isikliku kasutusõiguse kustutamise kokkuleppe sõlmimiseks tingimusel, et lapse kasuks seatakse kinnistule asukohaga Xxxx (registriosa xxxx) tähtajatu ja tasuta isiklik kasutusõigus. Kohtumääruse põhjendused
8.Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 131 lõike 1 kohaselt peab vanematel olema kohtu nõusolek lapse nimel tehingute tegemiseks, kui seda PKS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 187 punkti 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. Vastavalt PKS § 180 lõike 1 punktile 1 ei saa eestkostja eestkostetavat esindada tehingutes, mille üks pool on eestkostetav ja teine pool eestkostja, eestkostja abikaasa, eestkostja otsejoones sugulane, õde või vend, välja arvatud juhul, kui tehing seisneb eranditult kohustuse täitmises eestkostetava suhtes. PKS § 209 lõike 1 kohaselt võib isikule, kes on vanema hoolduse all või kellele on määratud eestkostja, määrata erieestkostja nendeks toiminguteks, mida vanemad või eestkostja ei saa teha. Eelkõige määratakse erieestkostja päritud või kinkena saadud vara valitsemiseks, kui pärandaja või kinkija on määranud, et vanemad või eestkostja ei tohi seda vara valitseda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt määratakse erieestkostja ka käesoleva seaduse §-s 180 nimetatud toiminguteks. Kohus võib eestkostetava tahteavalduse asendada jõustunud kohtulahendiga erieestkostjat määramata, kui erieestkostja määramine ei oleks konkreetse toimingu puhul otstarbekas. Vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 227 lõikele 1 koormab isiklik kasutusõigus elamule kinnisasja selliselt, et isikul, kelle kasuks see on seatud, on õigus kasutada elamiseks kinnisasjal asuvat elamut või selle osa.
9.Kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega on tõendatud järgmine:
9.1.Xxxxkasuks on seatud kinnistule asukohaga Xxxx(registriosa xxxx) isiklik kasutusõigus (t/l 9);
9.2.Xxxxkasuks on juba seatud isiklik kasutusõigus kinnistule asukohaga Xxxx (registriosa xxxx, t/l 10).
10.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega, puudutatud isikule Xxxxriigi õigusabi korras määratud esindaja ja puudutatud isiku Xxxxelukohajärgse kohaliku omavalitsuse Viimsi valla Viimsi Vallavalitsuse seisukohtadega, uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud neid kogumis, asub seisukohale, et kuivõrd käesolevas asjas ei ole otstarbekas alaealisele lapsele tehingute tegemiseks erieestkostjat määrata, tuleb Xxxxja Xxxxkokkuleppel anda Xxxxkohtu nõusolek alaealise lapse Xxxxnimel Xxxxkasuks seatud tasuta ja tähtajatu isikliku kasutusõiguse kustutamiseks kinnistult asukohaga Xxxx(registriosa xxxx), sealhulgas isikliku kasutusõiguse kustutamise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu sõlmimiseks ning kinnistusraamatu kandeavalduse ja muude isikliku kasutusõiguse kustutamiseks vajalike toimingute tegemiseks, tingimusel, et samal ajal seatakse Xxxxkasuks tasuta ja tähtajatu isiklik kasutusõigus kinnistule asukohaga Xxxx (registriosa xxxx), andes seejuures Xxxxõiguse sõlmida sealhulgas isikliku kasutusõiguse seadmise leping ja asjaõigusleping ning teha kinnistusraamatu kandeavaldused ja muud isikliku kasutusõiguse seadmiseks vajalikud toimingud. Seega on kohtu hinnangul kohtule esitatud avaldus põhjendatud, on esitatud puudutatud isiku Xxxxhuvides ja kuulub seetõttu ka rahuldamisele. Menetluskulude jaotamine
11.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita
menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend puudutatud isiku Xxxxhuvides ja kohus määras puudutatud isikule Xxxxriigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lõikes 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et Xxxxriigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. Avaldajate Xxxxja Xxxxpoolt avalduse esitamisel tasutud riigilõivu jätab kohus tema enda kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik