Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 26.06.2015, Rapla Tsiviilasja number 2-14-37422 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Starman hagi Margus Fuchsi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 208,13 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aktsiaselts Starman (rg-kood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn), esindaja Kadri Timuska (Julianuse Õigusbüroo OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected]), kostja Margus Fuchs (isikukood xxxxxxxxxxx, avaldusel näidatud elukoht xxxxxxxx xxx xx-xx, xxxxx xxxxx, registrijärgne muu sideaadress xxxxx x-xx, xxxxx xxxxx) Resolutsioon Välja mõista Margus Fuchsilt võlgnevus 183,05 eurot ja viivis protsendina 0,05% päevas põhinõudelt 137,42 eurot alates 02.03.2015 kuni põhinõude täitmiseni ASi Starman kasuks. Menetluskulud jätta Margus Fuchsi kanda. Välja mõista Margus Fuchsilt riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 159,78 eurot tasu õigusabi eest ASi Starman kasuks. Välja mõista Margus Fuchsilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ASi Starman kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Margus Fuchs võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista 183,05 eurot hageja kasuks ning viivis protsendina 0.05% päevas põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuluna tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabi kulud 159,78 eurot. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 20.06.2015. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda.